คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 256/2463
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่ผู้ร้องอ้างว่าได้ซื้อที่นาพิพาทมาจากผู้ถูกยึดก่อนที่เจ้าหนี้จะยึดทรัพย์นั้น หากการซื้อขายนั้นมีหลักฐานเป็นหนังสือและได้จดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่แล้ว ย่อมมีผลบังคับตามกฎหมายและผู้ร้องย่อมมีสิทธิขอให้ถอนการยึดได้
ย่อคำพิพากษา
มูลกรณีศาลจังหวัดพระนครศรีอยุธยาพิพากษาให้จำเลยใช้ณี่เงิน ๑๖๐ บาทกับค่าฤชาธรรมเนียมแก่โจทย์ คดีเปนอันเด็ดขาดถึงที่สุด จำเลยไม่นำเงินมาใช้ให้แก่โจทย์ตามคำพิพากษา โจทย์นำเจ้าพนักงานยึดที่นา ๑ แปลงอยู่ทุ่งน่าไม่ อำเภอราชคราม จังหวัดพระนครศรีอยุธยา เปนเนื้อที่นาประมาณ ๒๕ ไร่ ๖๐ วาว่าเปนทรัพย์ของจำเลย ฯ
ฝ่ายนางขาบยื่นคำร้องต่อศาลจังหวัดพระนครศรีอยุธยา ว่าที่นารายนี้นางอินได้ทำหนังสือสัญญากู้เงินของนางขายไป ๘๐๐ บาท นางอินได้มอบโฉนดแลที่นารายนี้ให้แก่นางขาบทำกินมา ๑๐ ปีแล้วขอให้ศาลสั่งถอนการยึดที่นารา
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
—
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
มูลกรณีศาลจังหวัดพระนครศรีอยุธยาพิพากษาให้จำเลยใช้ณี่เงิน ๑๖๐ บาทกับค่าฤชาธรรมเนียมแก่โจทย์ คดีเปนอันเด็ดขาดถึงที่สุด จำเลยไม่นำเงินมาใช้ให้แก่โจทย์ตามคำพิพากษา โจทย์นำเจ้าพนักงานยึดที่นา ๑ แปลงอยู่ทุ่งน่าไม่ อำเภอราชคราม จังหวัดพระนครศรีอยุธยา เปนเนื้อที่นาประมาณ ๒๕ ไร่ ๖๐ วาว่าเปนทรัพย์ของจำเลย ฯ
ฝ่ายนางขาบยื่นคำร้องต่อศาลจังหวัดพระนครศรีอยุธยา ว่าที่นารายนี้นางอินได้ทำหนังสือสัญญากู้เงินของนางขายไป ๘๐๐ บาท นางอินได้มอบโฉนดแลที่นารายนี้ให้แก่นางขาบทำกินมา ๑๐ ปีแล้วขอให้ศาลสั่งถอนการยึดที่นารายนี้เสีย ฯ
ศาลจังหวัดพระนครศรีอยุธยาไต่สวนได้ความดังคำร้องนางขาบจึงสั่งถอนการยึดที่นารายนี้เสีย กับให้โจทย์เสียค่าฤชาธรรมเนียมแทนผู้ร้องขัดทรัพย์ด้วย ฯ
โจทย์ติดใจอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษพิพากษาทับสัตย์ศาลเดิม ฯ
โจทย์ทูลเกล้า ฯถวายฎีกายกข้อกฎหมายมีประการต่าง ๆ ผู้ร้องขัดทรัพย์มิได้แก้ฎีกา ฯ
กรรมการศาลฎีกาได้ตรวจสำนวนนี้แล้ว ศาลล่างทั้ง ๒ ฟังข้อเท็จจริงในคดีโดยมีพยานหลักฐานเปนยุติมาแล้ว ว่าในโฉนดสำหรับที่พิภาษนี้มีชื่อนางอินบุตรีนายหรุ่มจำเลยผู้แพ้คดีโจทย์เปนเจ้าของ แล้วนางอินทำสัญญากู้เงินของนางขาบผู้ร้องขัดทรัพย์ไป ๘๐๐ บาท แล้วนางอินได้มอบโฉนดแลที่นารายนี้ให้แก่นางขาบทำกินมา ๑๐ ปีดังนี้ ต้องถือว่าที่นารายนี้ไม่ใช่เปนของนายหรุ่มจำเลยแลนางอินผู้มีชื่อในโฉนดได้ขาดปกครองที่นี้แล้ว จำเลยไม่มีอำนาจยึดที่นารายนี้ได้ ฯ
จึงพร้อมกันพิพากษายืนตามคำตัดสินศาลล่างทุกประการฎีกาโจทย์ฟังไม่ขึ้นให้ยกเสีย ฯ
วันที่ ๒๖ กรกฎาคม พระพุทธศักราช ๒๔๖๓
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 256/2463
นายปั่น โจทก์
นายหรุ่น จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - นายปั่น · จำเลย - นายหรุ่น |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | พระยานรเนติบัญชากิจ · พระยาพิพากษาสัตยาธิปตัย · พระยาศรีสังกร |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา