⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 256/2463

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 256/2463

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่ผู้ร้องอ้างว่าได้ซื้อที่นาพิพาทมาจากผู้ถูกยึดก่อนที่เจ้าหนี้จะยึดทรัพย์นั้น หากการซื้อขายนั้นมีหลักฐานเป็นหนังสือและได้จดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่แล้ว ย่อมมีผลบังคับตามกฎหมายและผู้ร้องย่อมมีสิทธิขอให้ถอนการยึดได้

ย่อคำพิพากษา

มูลกรณีศาลจังหวัดพระนครศรีอยุธยาพิพากษาให้จำเลยใช้ณี่เงิน ๑๖๐ บาทกับค่าฤชาธรรมเนียมแก่โจทย์ คดีเปนอันเด็ดขาดถึงที่สุด จำเลยไม่นำเงินมาใช้ให้แก่โจทย์ตามคำพิพากษา โจทย์นำเจ้าพนักงานยึดที่นา ๑ แปลงอยู่ทุ่งน่าไม่ อำเภอราชคราม จังหวัดพระนครศรีอยุธยา เปนเนื้อที่นาประมาณ ๒๕ ไร่ ๖๐ วาว่าเปนทรัพย์ของจำเลย ฯ ฝ่ายนางขาบยื่นคำร้องต่อศาลจังหวัดพระนครศรีอยุธยา ว่าที่นารายนี้นางอินได้ทำหนังสือสัญญากู้เงินของนางขายไป ๘๐๐ บาท นางอินได้มอบโฉนดแลที่นารายนี้ให้แก่นางขาบทำกินมา ๑๐ ปีแล้วขอให้ศาลสั่งถอนการยึดที่นารา

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

มูลกรณีศาลจังหวัดพระนครศรีอยุธยาพิพากษาให้จำเลยใช้ณี่เงิน ๑๖๐ บาทกับค่าฤชาธรรมเนียมแก่โจทย์ คดีเปนอันเด็ดขาดถึงที่สุด จำเลยไม่นำเงินมาใช้ให้แก่โจทย์ตามคำพิพากษา โจทย์นำเจ้าพนักงานยึดที่นา ๑ แปลงอยู่ทุ่งน่าไม่ อำเภอราชคราม จังหวัดพระนครศรีอยุธยา เปนเนื้อที่นาประมาณ ๒๕ ไร่ ๖๐ วาว่าเปนทรัพย์ของจำเลย ฯ ฝ่ายนางขาบยื่นคำร้องต่อศาลจังหวัดพระนครศรีอยุธยา ว่าที่นารายนี้นางอินได้ทำหนังสือสัญญากู้เงินของนางขายไป ๘๐๐ บาท นางอินได้มอบโฉนดแลที่นารายนี้ให้แก่นางขาบทำกินมา ๑๐ ปีแล้วขอให้ศาลสั่งถอนการยึดที่นารายนี้เสีย ฯ ศาลจังหวัดพระนครศรีอยุธยาไต่สวนได้ความดังคำร้องนางขาบจึงสั่งถอนการยึดที่นารายนี้เสีย กับให้โจทย์เสียค่าฤชาธรรมเนียมแทนผู้ร้องขัดทรัพย์ด้วย ฯ โจทย์ติดใจอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษพิพากษาทับสัตย์ศาลเดิม ฯ โจทย์ทูลเกล้า ฯถวายฎีกายกข้อกฎหมายมีประการต่าง ๆ ผู้ร้องขัดทรัพย์มิได้แก้ฎีกา ฯ กรรมการศาลฎีกาได้ตรวจสำนวนนี้แล้ว ศาลล่างทั้ง ๒ ฟังข้อเท็จจริงในคดีโดยมีพยานหลักฐานเปนยุติมาแล้ว ว่าในโฉนดสำหรับที่พิภาษนี้มีชื่อนางอินบุตรีนายหรุ่มจำเลยผู้แพ้คดีโจทย์เปนเจ้าของ แล้วนางอินทำสัญญากู้เงินของนางขาบผู้ร้องขัดทรัพย์ไป ๘๐๐ บาท แล้วนางอินได้มอบโฉนดแลที่นารายนี้ให้แก่นางขาบทำกินมา ๑๐ ปีดังนี้ ต้องถือว่าที่นารายนี้ไม่ใช่เปนของนายหรุ่มจำเลยแลนางอินผู้มีชื่อในโฉนดได้ขาดปกครองที่นี้แล้ว จำเลยไม่มีอำนาจยึดที่นารายนี้ได้ ฯ จึงพร้อมกันพิพากษายืนตามคำตัดสินศาลล่างทุกประการฎีกาโจทย์ฟังไม่ขึ้นให้ยกเสีย ฯ วันที่ ๒๖ กรกฎาคม พระพุทธศักราช ๒๔๖๓ ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 256/2463 นายปั่น โจทก์ นายหรุ่น จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นายปั่น · จำเลย - นายหรุ่น
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)พระยานรเนติบัญชากิจ · พระยาพิพากษาสัตยาธิปตัย · พระยาศรีสังกร
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา