คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 817/2464
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่ศาลอุทธรณ์แก้คำพิพากษาศาลชั้นต้นให้ลงโทษจำเลยตามมาตรา ๓๒๑ โดยอาศัยข้อเท็จจริงที่ต่างไปจากที่ศาลชั้นต้นวินิจฉัย แต่กำหนดโทษมิได้แก้เช่นนี้ ต้องห้ามตามพระราชบัญญัติอุทธรณ์ฎีกา พ.ศ. ๒๔๖๑ มาตรา ๖ จำเลยจะฎีกาในปัญหานี้ไม่ได้
ย่อคำพิพากษา
ปล้นทรัพย์ ศาลยกฟ้อง ข้อเท็จจริง
ศาลเดิมตัดสินลงโทษจำเลยฐานรับของโจรตามมาตรา ๓๒๒ เพียง ๑ ปี ศาลอุทธรณ์แก้ให้ลงโทษตามมาตรา ๓๒๑ โดยอาศรัยฟังข้อเทจจริงในท้องเรื่อง แต่กำหนดโทษมิได้แก้เช่นนี้ ต้องห้ามตามพระราชบัญญัติอุทธรณ์ฎีกา พ.ศ. ๒๔๖๑ มาตรา ๖ จำเลยจะฎีกาไม่ได้
: ให้ลงตามศาลเดิม:
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 817/2464
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
—
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
ปล้นทรัพย์ ศาลยกฟ้อง ข้อเท็จจริง
ศาลเดิมตัดสินลงโทษจำเลยฐานรับของโจรตามมาตรา ๓๒๒ เพียง ๑ ปี ศาลอุทธรณ์แก้ให้ลงโทษตามมาตรา ๓๒๑ โดยอาศรัยฟังข้อเทจจริงในท้องเรื่อง แต่กำหนดโทษมิได้แก้เช่นนี้ ต้องห้ามตามพระราชบัญญัติอุทธรณ์ฎีกา พ.ศ. ๒๔๖๑ มาตรา ๖ จำเลยจะฎีกาไม่ได้
: ให้ลงตามศาลเดิม:
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 817/2464
รายละเอียดคดี
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา