คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 87/2466
ย่อคำพิพากษา
ที่ดิน กรรมสิทธิ ชื่อในน่าโฉนด
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
—
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
กฎหมายถือว่าผู้ที่มีชื่อในน่าโฉนดเปนเจ้าของกรรมสิทธิที่ในโฉนดนั้น จนกว่าผู้คัดค้านจะนำพยานมาพิศูจน์ได้แน่นอนว่า ผู้ที่มีอยู่ในน่าโฉนดนั้น ได้เจตนายอมให้ขาดกรรมสิทธิ แลการสืบนี้เปนน่าที่ของผู้อ้างว่าขาดกรรมสิทธินั้นจะต้องนำสืบพิศูจน์ว่ากรรมสิทธิของผู้ที่มีชื่อในน่าโฉนดได้หมดไปจริง ผิดกันกับการปกครองธรรมดา ๆ ผู้ที่ปกครองที่ ๆไม่มีโฉนดต้องสืบว่าตนบำรุง ฯลฯ ที่นั้นรักษากรรมสิทธิอยู่เสมอ
หลายคนมีชื่อในน่าโฉนด แต่คนเดียวได้อยู่ปกครอง ศาลฎีกาตัดสินว่า แม้ผู้นั้นจะได้ปกครองที่รายนี้มา ก็อยู่ในฐานปกครองแทนอีกผู้หนึ่งซึ่งไม่ได้อยู่ในที่ด้วย ดังตัวอย่างฎีกาที่ ๘/๑๒๑
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 87/2466
นางกิมกี ที่ 1 นางเหลือ ที่ 2 โจทก์
นางห้อย ล.
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - นางกิมกี ที่ 1 นางเหลือ ที่ 2 · ล. - นางห้อย |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | กฤติ · จินดา · มโน |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา