คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 102/2469
ย่อคำพิพากษา
อำนาจศาลที่จะพิจารณาคดีซึ่งโจทย์ไม่ปรากฎตัวต่อหน้าศาล แต่ทนายของโจทย์อยู่แทน
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
—
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทย์ฟ้องขอให้ขับไล่จำเลยออกจากที่ดินจำเลยต่อสู้กรรมสิทธิ์ โจทย์ได้ตั้งทนายให้ว่าความแทน ระหว่างพิจารณาโจทย์ต้องหาในคดีอาญาอีกเรื่องหนึ่ง จึงหลบหนีไป มีปัญหาชั้นฎีกาว่า จำเลยจะยื่นคำร้องขอให้ศาลสั่งจำหน่ายคดีของโจทย์เสียได้ฤาไม่
ฎีกาเห็นว่า คดีแพ่งโจทย์จะมาว่าความฤาไม่มาว่าความด้วยตนก็ดี แต่เมื่อได้แต่งทนายให้มาว่าความแทนตน แลไม่ได้ขาดนัดแล้ว ก็ไม่มีบทกฎหมายที่จะให้จำหน่ายคดีของโจทย์เสียได้ อนึ่งคดีแพ่งประเภทที่พิภาษกันด้วยเรื่องทรัพย์ การรับผิดชอบต่อคดีก็เกี่ยวเนื่องในเรื่องทรัพย์ ตามกฎหมายวิธีพิจารณาไม่มีบทบังคับว่าโจทย์จำเป็นจะต้องมาปรากฎต่อหน้าศาลเสมอไปทุกเมื่อ เพราะฉนั้นจำเลยจะยื่นคำร้องขอให้ศาลสั่งจำหน่ายคดีของโจทย์ไม่ได้
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 102/2469
นางบุญทำ โจทก์
นางนกพรัด นายให้ นายหวัง ล.
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - นางบุญทำ · ล. - นางนกพรัด นายให้ นายหวัง |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | พรหม · ศรี · พิพากษา |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา