คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 476/2471
ย่อคำพิพากษา
เจ้าของที่ดินรู้เห็นในการที่ผู้อื่นปลูกตึกลงในที่ดินนั้นยังคงมีอำนาจฟ้องขับไล่ได้ลักษณะพะยานคำให้การนอกประเด็นศาลไม่รับฟัง
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
—
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
คดีนี้โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยให้การต่อสู้ว่าปกครองของโดยปรปักษ์
ศาลคดีต่างประเทศฟังว่านายชมผู้ล้มละลายเปนผู้อาศัยอยู่ในที่ดินของโจทก์ นายชมได้ปลูกตึกโดยความรู้เห็นยินยอมของโจทก์และโจทก์ไม่ได้คัดค้านประการใด จึงตัดสินให้รื้อตึกภายใน ๓ เดือน
ศาลอุทธรณ์ฟังว่า นายชมวานให้โจทก์ไปซื้อที่ไว้ให้ เมื่อหายขอมีเงินพอใช้ราคาให้แล้วก็ให้โจทก์โอนที่นี้ให้ ตั้งแต่วันซื้อที่ดิน โจทก์ได้มอบให้นายชม++ นายชมได้จัดการปลูกตึกขึ้น โจทก์ก็ทราบแต่ไม่คัดค้าน เพราะฉะนั้น โจทก์เปนตัวแทนของนายชม โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องขับไล่จึงตัดสินให้จำเลยใช้ราคาที่ดินให้โจทก์
โจทก์จำเลยฎีกาเปนปัญหาข้อกฎหมาย
ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ศาลอุทธรณ์ตัดสินนอกประเด็น เพราะปัญหาในคดีนี้มีแต่ว่าจำเลยอาสัยหรือปกครอง โดยปรปักษ์ เมื่อคำพะยานไม่เข้าอยู่ในประเด็นเหล่านี้แล้ว จะหยิบยกมาฟังไม่ได้เพราะฉะนั้นจะฟังว่า โจทก์เปนตัวแทนไม่ได้ อีกประการหนึ่งนายชมจะละลายเขตร์บ้านต้องได้รับอนุญาตจากโจทก์แลยังคงถือว่าที่นี้เปนของโจทก์จนกว่าจะชำระเงินเสร็จ ซึ่งแสดงให้เห็นว่าโจทก์ไม่ได้ขึ้นที่ดินแทนนายชม จึงตัดสินยืนตามศาลล่าง
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 476/2471
นาย+ นานา บังคับอังกฤษ โจทก์
เจ้าพนักงานรักษาทรัพย์ของนายชม ล.
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - นาย+ นานา บังคับอังกฤษ · ล. - เจ้าพนักงานรักษาทรัพย์ของนายชม |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | พรหม · นรเนติ · บัส |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา