คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 293/2472
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
เจ้าพนักงานมีหน้าที่รับฝากเงินของราษฎร เมื่อยักยอกเงินนั้นไป ถือว่ากระทำผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 314 และการที่จำเลยให้การต่อสู้คดีตรงกับวันเวลาที่โจทก์ฟ้อง ไม่ถือว่าเป็นการฟ้องเคลือบคลุม
ย่อคำพิพากษา
เจ้าพนักงานตำรวจตรวจเงินรัชชูปการยักยอกเงินที่ราษฎรฝากเสียมีผิดตาม ม.314 วิธีพิจารณาอาญา ฟ้องเคลือบคลุมจำเลยให้การแก้ฟ้องตรงกับวันเวลาที่โจทก์หาแล้ว ไม่เรียกว่าจำเลยหลงข้อต่อสู้
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
—
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
คดีนี้ศาลเดิมตัดสินว่า จำเลยยักยอกเงินที่โจทก์ฝากไปเสียรัชชูปการแลค่าศึกษาพลี ๒๐ บาทมีความผิดตาม ม.๑๓๕-๓๑๔ ให้จำคุก ๑ ปี
ศาลอุทธรณ์เห็นว่า โจทก์ฟ้องผิดวันทำให้จำเลยหลงข้อต่อสู้ แลพะยานเบิกความแตกต่างกัน จึงตัดสินยกฟ้อง
ศาลฎีกาเห็นว่า ฟ้องโจทก์ข้อ ๒ กล่าวว่าเมื่อวันที่ ๕-๖ กุมภาพันธ์ พ.ศ.๒๔๖๙ เวลากลางคืนจำเลยเป็นตำรวจไปที่บ้านนายบ่าวนุ้ยแลเรียกประชุมลูกบ้านเพื่อตรวจสอบใบรัชชูปการแลจำเลยก็รับว่าวันที่ ๒ เดือนเดียวกันนั้นไปค้างอยู่ที่บ้านนายบ่าวนุ้ยดังนี้ จำเลยหาหลงข้อต่อสู้ไม่ ส่วนข้อเท็จจริงได้ความว่า จำเลยรับฝากเงินจากโจทก์จริง แต่จำเลยหาได้มีหน้าที่หรือแสดงว่าท่านใช้ให้มีหน้าที่ไปเก็บเงินรัชชูปการแลค่าศึกษาพลีอย่างใดไม่ความผิดของจำเลยจึงต้องด้วย ม.๓๑๔ แต่บทเดียว จึงตัดสินกลับศาลอุทธรณ์ให้จำคุกจำเลย ๖ เดือนนอกจากนี้บังคับคดีไปตามศาลเดิม
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 293/2472
นายอุดี นายโสะ โจทก์
นายดาบตำรวจ หมื่นหาญรักษา จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - นายอุดี นายโสะ · จำเลย - นายดาบตำรวจ หมื่นหาญรักษา |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | วิชัย · พิพาก · พรหม |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา