คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 343/2472
ย่อคำพิพากษา
เข้าจัดการของเขาโดยเจตนาทุจจริตแลได้ทดรองเงินไปนั้น ตัวการไม่ต้องชดใช้เงินค่าธรรมเนียมอย่างไร จึงจะหักจากกองมฤดก
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
—
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
คดีนี้ได้ความว่าจำเลยนำพินัยกรรมปลอมไปยื่นต่อศาลขอให้ศาลตั้งจำเลยเปนผู้จัดการตามพินัยกรรมนั้น แลจำเลยได้จ่ายเงินของจำเลยสำหรับหีบใส่ศพทำบุญผู้ตาย ฯลฯ กับได้จ่ายไปในการยื่นคำร้องต่าง ๆ รวม 245 บาท 50 สตางค์
ปัญหามีว่าจำเลยจะขอหักจากกองมฤดกได้หรือไม่
ศาลแพ่งตัดสินว่าพินัยกรรมที่จำเลยอ้างขอให้ศาลตั้งจำเลยเปนผู้จัดการนั้น ใช้ไม่ได้ แต่ยอมให้จำเลยหักเงินที่ออกไปกับเงินที่ออกไปกับเงินค่าธรรมเนียมในคดีนี้จากกองมฤดกก่อนแบ่ง
ศาลอุทธรณ์ตัดสินยืนตามศาลแพ่งในข้อที่ว่าพินัยกรรมนั้นใช้ไม่ได้ ส่วนเงินที่จำเลยได้จ่ายไป กับเงินค่าธรรมเนียมแลค่าทนายในคดีนี้ไม่ควรให้หัก
ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ โดยเห็นว่าเงินที่จำเลยออกทดรองไปไม่เข้าลักษณจัดการนอกสั่ง เพราะจำเลยทำไปเพื่อหวังประโยชน์ส่วนตัว โดยอ้างพินัยกรรมอันทุจจริตขึ้นบังหน้ามาแสดงต่อศาล แลการที่จำเลยทำนั้นก็หาใช่เปนความประสงค์อันแท้จริงของตัวการกล่าวคือ ทำงานแทนโจทก์ไม่ จำเลยกลับเข้าแย่งโจทก์ทำเสียด้วยซ้ำ ซึ่งเปนความผิดของจำเลยเอง จึงตัดสินยกฎีกาจำเลย ให้จำเลยเสียค่าธรรมเนียมแลค่าทนายแทนโจทก์
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 343/2472
นางจีบ นางเชื้อ โจทก์
นายหุ่น กฤษณยุทธิ์ จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - นางจีบ นางเชื้อ · จำเลย - นายหุ่น กฤษณยุทธิ์ |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | หริศ · ศรี · นล |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา