คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 469/2472
ย่อคำพิพากษา
เช่าที่ดินของเขาแล้วจะเถียงกรรมสิทธิผู้ให้เช่าไม่ได้
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
—
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทย์ฟ้องขอให้ขับไล่จำเลยออกจากที่นาแลเรียกค่าเช่าที่ค้าง โดยอ้างว่าจำเลยเช่านาทำ จำเลยให้การว่าเป็นที่รกร้างไม่มีผู้ใดหวงห้าม แลตัดฟ้องว่า ม.ร.ว.สุพรรณ์เคยฟ้องโต๊ะเทศกับพวกหนหนึ่ง ศาลได้ยกฟ้องไปแล้ว โจทก์ไม่มีอำนาจจะฟ้องเรียกกรรมสิทธิที่นารายนี้จากจำเลย หนังสือสัญญาเช่าที่โจทก์คัดติดท้ายฟ้องมาก็เป็นโมฆียะ ใช้บังคับไม่ได้
ในชั้นพิจารณาจำเลยรับว่า ได้ทำสัญญาเช่านาโจทก์จริง
ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ว่า เมื่อจำเลยรับว่าได้เช่านาเป็นการรับรองกรรมสิทธิของโจทก์ดังนี้แล้ว จำเลยจะอ้างกรรมสิทธิผู้อื่นมาเถียงกรรมสิทธิโจทก์ไมได้ ให้ขับไล่จำเลยออกจากที่นาแลใช้ค่าเช่าที่ค้าง ๓๐๐ บาท กับต่อไปปีละ ๒๕๐ บาทจนกว่าจะออกจากที่
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 469/2472
พระยาชลมารคพิจารณ์ ผู้จัดการทรัพย์มฤดก ม.ร.ว.สุพรรณ์ แลนายกวย
จันทร์ปรุง โจทก์
นายมา นายชิ้น นายมะ นายหะหมัด นายฮิม จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | แลนายกวย - พระยาชลมารคพิจารณ์ ผู้จัดการทรัพย์มฤดก ม.ร.ว.สุพรรณ์ · โจทก์ - จันทร์ปรุง · จำเลย - นายมา นายชิ้น นายมะ นายหะหมัด นายฮิม |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | นล · ศรี · วิชัย |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา