คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1205/2473
ย่อคำพิพากษา
ผู้พิพากษาที่มิได้นั่งพิจารณาฟังคำแถลงการ์ จะลงนามในคำตัดสินไม่ได้วิธีพิจารณาอาชญา
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
—
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
ปรากฎตามรายงานของศาลอุทธรณ์ว่า คณะผู้พิพากษา ๒ นายออกนั่งฟังคำแถลงการณ์ของทนายโจทก์จำเลย แต่ในคำพิพากษามีผู้พิพากษา ๓ นายลงนามตัดสิน โดยผู้พิพากษาอีกนายหนึ่งซึ่งไม่ได้นั่งฟังคำแถลงการณ์ได้ลงนามด้วยดังนี้ ปัญหามีว่าคำพิพากษาฉะบับนั้นจะชอบด้วยกฎหมายหรือไม่
ศาลฎีกาตัดสินว่า เปนการผิดต่อกฎเสนาบดีที่ ๕ และอีกประการหนึ่ง การที่ผู้พิพากษาซึ่งมิได้นั่งพิจารณาเข้ามาเปนคณะปรึกษาด้วย อาจมีการจูงใจทำให้ผู้พิพากษาที่นั่งพิจารณามีความเห็นแปรปรวนไปได้ ยังไม่เปนคำพิพากษาที่ชอบด้วยกฎหมาย ให้ส่งสำนวนไปยังศาลอุทธรณ์เพื่อผู้พิพากษา ๒ นายที่นั่งฟังคำแถลงการณ์จะได้ปรึกษาใหม่ตามรูปคดี
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1205/2473
ขุนชาญใช้จักร์ โจทก์
นางลิ้นจี่ จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - ขุนชาญใช้จักร์ · จำเลย - นางลิ้นจี่ |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | วิกรม · พรหม · มนู |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลชั้นต้น - พระสังขศาสตร์ · ศาลอุทธรณ์ - พระยาดุลยธรรม |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา