คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 365/2473
ย่อคำพิพากษา
กฎเสนาบดีที่ 5 ผู้พิพากษาที่มิได้นั่งพิจารณาจะตัดสินคดีนั้นไม่ได้ (เทียบฎีกาที่ 269/56)
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
พระธรรมนูญศาลยุติธรรม ม.9
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
คดีนี้ปรากฏตามรายงานศาลอุทธรณ์ว่า พระยากฤติกาฯ กับพระยาธรรมสารเวทย์เปนผู้นั่งฟังคำแถลงการณ์ของคู่ความ ส่วนพระยากุศนะเรศร์ไม่ปรากฏว่าได้นั่งด้วย แต่ลงนามเปนผู้ตัดสินคดีนี้จึงมีปัญหาว่า ผู้ที่มิได้นั่งพิจารณาจะตัดสินคดีได้หรือไม่
ศาลฎีกาเห็นว่า พระยากุศนะเรศร์จะตัดสินคดีนี้ไม่ได้ ตามกฎเสนาบดีที่ ๕ และ ฎีกาที่ ๒๖๙/๕๖ คำพิพากษานี้คงเหลือแต่พระยาธรรมสารเวทย์ ผู้นั่งพิจารณาลงนามแต่นายเดียว ไม่ครบคณะตามพระธรรมนูญ ม.๙ ไม่เปนคำพิพากษาอันชอบด้วยกฎหมาย จึงตัดสินให้ยกคำตัดสินศาลอุทธรณ์เสียให้ศาลอุทธรณ์พิจารณาพิพากษาคดีนี้ใหม่
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 365/2473
นางพริ้ง งามเชื้อริท กับพวก โจทก์
นายจัน ปิ่นเจริญ จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - นางพริ้ง งามเชื้อริท กับพวก · จำเลย - นายจัน ปิ่นเจริญ |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | พิพาก · พรหม · วิชัย |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลชั้นต้น - พระรามปัญญา · ศาลอุทธรณ์ - พระยากุศนะเรศร์ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา