คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 385/2473
ย่อคำพิพากษา
วิธีพิจารณาแพ่งอาญาโจทก์ฟ้องทางอาญาและเรียกค่าเสียหาย ศาลยกอาญา ศาลคงวินิจฉัยค่าเสียหายต่อไป สัญญาโมฆะสัญญาฝ่ายใดฟ้องไม่ได้ พ.ร.บ.ฎีกาอุทธรณ์ ที่ดินละทิ้ง
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
—
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทก์ฟ้องว่าจำเลยลักตัดฟืน ขอให้ลงโทษทางอาญาและเรียกค่าเสียหาย
ศาลเดิมเห็นว่าจำเลยตัดไม้โดยเข้าใจว่าเปนที่ของตน ยังไม่ผิดทางอาญา แต่ให้จำเลยใช้ค่าเสียหาย ๒๐ บาท
ศาลอุทธรณ์ตัดสินยกฟ้อง
ศาลฎีกาเห็นว่า คดีอาญาโจทก์ฎีกา (ข้อเท็จจริง) ไม่ได้ คงฎีกาได้ในเรื่องค่าเสียหาย ทางพิจารณาได้ความว่าที่ดินเปนของจำเลย จำเลยทำสัญญากันเองขายฝากให้โจทก์ๆ เข้าปกครองตัดไม้ ส่วนจำเลยคงอยู่ในที่ต่อไป จะถือว่าจำเลยละทิ้งไม่ได้ และจะถือว่าโจทก์ปกครองโดยปรปักษ์ไม่ได้ เพราะโจทก์ไม่ได้ถือว่าตนได้ปกครองอย่างเจ้าของ โจทก์ไม่มีอำนาจเรียกค่าเสียหาย เพราะสัญญาเปนโมฆะให้ยกฟ้อง
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 385/2473
นางตาล โจทก์
นายสุด จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - นางตาล · จำเลย - นายสุด |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | วิชัย · พิพาก · วิกรม |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลชั้นต้น - หลวงนฤการณ์ประกาศ · ศาลอุทธรณ์ - พระยามนูสารฯ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา