⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 385/2473

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 385/2473

ย่อคำพิพากษา

วิธีพิจารณาแพ่งอาญาโจทก์ฟ้องทางอาญาและเรียกค่าเสียหาย ศาลยกอาญา ศาลคงวินิจฉัยค่าเสียหายต่อไป สัญญาโมฆะสัญญาฝ่ายใดฟ้องไม่ได้ พ.ร.บ.ฎีกาอุทธรณ์ ที่ดินละทิ้ง

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยลักตัดฟืน ขอให้ลงโทษทางอาญาและเรียกค่าเสียหาย ศาลเดิมเห็นว่าจำเลยตัดไม้โดยเข้าใจว่าเปนที่ของตน ยังไม่ผิดทางอาญา แต่ให้จำเลยใช้ค่าเสียหาย ๒๐ บาท ศาลอุทธรณ์ตัดสินยกฟ้อง ศาลฎีกาเห็นว่า คดีอาญาโจทก์ฎีกา (ข้อเท็จจริง) ไม่ได้ คงฎีกาได้ในเรื่องค่าเสียหาย ทางพิจารณาได้ความว่าที่ดินเปนของจำเลย จำเลยทำสัญญากันเองขายฝากให้โจทก์ๆ เข้าปกครองตัดไม้ ส่วนจำเลยคงอยู่ในที่ต่อไป จะถือว่าจำเลยละทิ้งไม่ได้ และจะถือว่าโจทก์ปกครองโดยปรปักษ์ไม่ได้ เพราะโจทก์ไม่ได้ถือว่าตนได้ปกครองอย่างเจ้าของ โจทก์ไม่มีอำนาจเรียกค่าเสียหาย เพราะสัญญาเปนโมฆะให้ยกฟ้อง ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 385/2473 นางตาล โจทก์ นายสุด จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นางตาล · จำเลย - นายสุด
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)วิชัย · พิพาก · วิกรม
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลชั้นต้น - หลวงนฤการณ์ประกาศ · ศาลอุทธรณ์ - พระยามนูสารฯ
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา