คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 190/2474
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การฟ้องคดีซ้ำจะเกิดขึ้นได้ต่อเมื่อมีคำพิพากษาถึงที่สุดในคดีก่อนแล้ว และคดีหลังนั้นเป็นคดีเดียวกันกับคดีก่อน กล่าวคือ มีประเด็นข้อพิพาทเดียวกันที่ได้ถูกวินิจฉัยโดยอาศัยเหตุอย่างเดียวกัน
ย่อคำพิพากษา
ฟ้องซ้ำฐานประกาศจัดการสอาดในจังหวัดพระนคร ร.ศ.117 ข้อ 10
โจทก์ฟ้องขอศาลลงโทษจำเลยฐานเลี้ยงสุกรแลเป็ดในเขตต์ต้องห้ามไปครั้ง 1 แล้วจะมาฟ้องซ้ำอีกไม่ได้
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
—
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
จำเลยตั้งโรงเลี้ยงสุกรแลเป็ดมีกลิ่นเหม็นในเขตต์สุขาภิบาล ซึ่งต้องห้ามตามประกาศจัดการสอาดในจังหวัดพระนคร โจทก์ฟ้องจำเลยจนศาลได้ลงโทษเสร็จแล้ว พอจำเลยพ้นโทษมาได้ ๑๐ วัน เจ้าพนักงานจับจำเลยมาฟ้องว่าตั้งโรงเลี้ยงสุกรแลเป็ดดังคดีก่อนที่ได้ลงโทษไปแล้วอีก จึงมีปัญหาว่าโจทก์จะฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยซ้ำฐานได้เสมอไปหรือไม่.
ศาลเดิมตัดสินยกฟ้อง เพราะโจทก์ฟ้องซ้ำ
ศาลอุทธรณ์กลับให้ปรับจำเลย
ศาลฎีกาเห็นว่าโจทก์จะขอให้ลงโทษในฐานนี้ซ้ำอีกไม่ได้ เพราะตามประกาศจัดการสอาด ร.ศ.๑๑๗ ข้อ ๑๐ ได้ให้อำนาจเจ้าพนักงานจัดรื้อโรงเลี้ยงสัตว์นั้นเสียได ข้อวินิจฉัยของศาลอุทธรณ์ที่ว่า ถ้าไม่ลงโทษจำเลยก็เท่ากับให้จำเลยทำผิดอยู่เรื่อย ๆ ไปนั้นยังมิชอบ โดบกฎหมายไม่ยอมให้จำเลยทำผิดได้เรื่อย ๆ ไป เพราะนอกจากโทษปรับแล้วยังให้อำนาจเจ้าพนักงานดังกล่าวแล้วอีกดังนี้ จึงตัดสินให้ยกคำตัดสินศาลอุทธรณ์ บังคับคดียืนตามศาลเดิม
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 190/2474
ตำรวจนครบาล โจทก์
นายลี่ แซ่เฮ้ง จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - ตำรวจนครบาล · จำเลย - นายลี่ แซ่เฮ้ง |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | พิพาก · พรหม · วิชัย |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลชั้นต้น - พระชัยประชา · ศาลอุทธรณ์ - พระยากฤติกา |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา