คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 339/2474
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การตัดไม้โดยใบอนุญาตสิ้นอายุ ถือเป็นการตัดไม้โดยไม่ได้รับอนุญาตตามกฎหมาย และทรัพย์สินที่ได้มาจากการกระทำผิดนั้นสามารถริบได้
ย่อคำพิพากษา
ไม้ที่จำเลยตัดโดยไม่ได้รับอนุญาตให้ริบ
จำเลยมีใบอนุญาตให้ตัดไม้ได้แต่ใบอนุญาตนั้นสิ้นอายุแล้ว จำเลยยังขืนไปตัดไม้ตามใบอนุญาตเดิมอีกดังนี้ ต้องถือว่าจำเลยตัดไม้โดยไม่ได้รับอนุญาต อันมีผิดตามกฎหมายข้างบนปัญหากฎหมายทรัยพ์อย่างใดที่ศาลริบชอบด้วยกฎหมายหรือไม่ เปนปัญหากฎหมาย
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
อาชญา ม.27
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
ได้ความว่าจำเลยได้ตัดไม้เคี่ยมประเภทหวงห้ามซึ่งเป็นไม้ที่จำเลยได้รับอนุญาตให้ตัดได้ แต่ใบอนุญาตนั้นสิ้นอายุแล้ว จำเลยไม่ได้ขอต่ออายุใหม่ โจทก์จึงขอให้ลงโทษตามกฎหมาย
ศาลล่างทั้ง ๒ ตัดสินว่าจำเลยมีผิดตามกฎข้อบังคับวิธีจัดการรักษาป่า พ.ศ.๒๔๕๖ ข้อ ๖ - ๑๖ ให้ปรับ จำเลย ๕๐ บาท แลให้ริบไม้ของกลาง
จำเลยฎีกาว่า (๑)ศาลล่างตัดสินคดีนอกข้อหา แล (๒)ไม้ของกลางศาลริบนั้นไม่ชอบด้วยกฎหมาย
ศาลฎีกาเห็นว่า ฎีกาข้อแรกฟังไม่ขึ้น เพราะไม้รายนี้แม้จะเป็นไม้ที่จำเลยได้รับอนุญาตให้ตัดได้ก็จริง แต่ใบอนุญาตสิ้นอายุแล้ว ก็เท่ากับจำเลยตัดไม้โดยไม่ได้รับอนุญาต ส่วนปัญหาข้อที่ ๒ นั้นเห็นว่าที่ศาลล่างให้ริบไม้ด้วยนั้นชอบด้วยกฎหมายแล้ว จึงตัดสินยืนตาม
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 339/2474
อัยยการพัทลุง โจทก์
นายพรัด มัวฤทธิ์ จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - อัยยการพัทลุง · จำเลย - นายพรัด มัวฤทธิ์ |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | ศรี · หริศ · นล |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลชั้นต้น - หลวงสารนิกยาคม · ศาลอุทธรณ์ - พระสุธรรมวินิจฉัย |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา