คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 406/2474
ย่อคำพิพากษา
อย่างไรเรียกว่าทนทุกข์ เวทนากล้าเกินกว่า 20 วัน หรือไม่สามารถประกอบการหาเลี้ยงชีพได้โดยปกติ
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
—
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
ได้ความว่าจำเลยทำร้าย ห.ต้องบาดเจ็บไม่สามารถทำงานได้ถึง ๑๗ วันแล้ แลจะทำงานหนักไม่ได้ต่อไปอีก ๑๕ วันดังนี้ หัญหามีว่าส่วนที่จะทำงานหนักไม่ได้ต่อไปอีก ๑๕ วันนั้น จะเข้าในบทบัญญติแห่งมาตรา ๒๕๖ (๘) หรือไม่
ศาลล่างทั้ง ๒ ตัดสินว่าความผิดของจำเลยไม่ต้องด้วยมาตรา ๒๕๖(๘) จำเลยมีผิดเพียงตาม ม.๒๕๔ ให้จำคุก ๑ ปี ๖ เดือน
โจทก์ฎีกาข้อกฎหมายว่าควรลงโทษจำเลยตาม ม.๒๕๖(๘)
ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่าง
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 406/2474
อัยยการแม่ฮองสอน โจทก์
นายชิดซีน (บังคับอังกฤษ) จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - อัยยการแม่ฮองสอน · จำเลย - นายชิดซีน (บังคับอังกฤษ) |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | พรหม · วิกรม · บัส |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลชั้นต้น - พระศิลป์สิทธิ์ · ศาลอุทธรณ์ - นายกิม+ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา