⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 836/2474

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 836/2474

ย่อคำพิพากษา

ประกาศเรื่องภาษี เรือโรงร้าน จ.ศ.1232 โรงสีไฟในกรุงเทพฯ หรือหัวเมือง เจ้าของจะทำการสีเข้าเองหรือให้เช่าต้องเสียภาษีโรงร้านตามประกาศข้างบน เทียบฎีกาที่ 262/121 หลักวินิจฉัยคนบังคับอังฏฤษเป็นคู่ความ

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

คดีนี้มีปัญหาว่า โรงสีกฟไฟที่เจ้าของทำเองกับโรงกุดังไว้สินค้าของจำเลยซึ่งตั้งอยู่ในจังหวัดธยบุรี จะต้องเสียค่าภาษีโรงร้างตามประกาศปีจุลศักราช ๑๒๓๒ หรือไม่ ศาลฎีกาวินิจฉัยกฎหมายเรื่องภาษีโรงร้าง จ.ศ.๑๒๓๒ นี้เป็นกฎหมายที่ใช้ทั่วพระราชอาณาเขตต์ เพราะฉะนั้นจำเลยซึ่งเป็นเจ้าของโรงสีในกรุงเทพฯแม้จำทำการสีเข้าเองก็ต้องเสียภาษี โรงร้านตามฎีกาที่ ๒๖๒/๑๒๑ แลจริงอยู่เมื่อกฎหมายไม่มีความบ่งไว้ขัดว่าทรัพย์สินอย่างใดจัดต้องเสียภาษีแล้ว ทรัพย์สินนั้นไม่จำต้องเสียภาษี แต่ตามประกาศเรื่องภาษีโรงร้านฉะบับที่กล่าวแล้วมีความแสดงอยู่ชัดเจนว่าโรงสีเข้าในกรุงเทพฯ ซึ่งเจ้าของทำการสีเข้าเองก็อยู่ในจำพวกตึกเรือนโรงที่ต้องเสียภาษีโรงร้าน จึงให้จำเลยเสียภาษีโรงร้านสำหรับโรงสีแลโรงกุดังไว้สินค้าของจำเลย ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 836/2474 ผู้รักษาราชการจังหวัดพระนครแลธนบุรี โจทก์ นางฟอง ห่งชิ่ว (บังคับอังกฤษ) จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - ผู้รักษาราชการจังหวัดพระนครแลธนบุรี · จำเลย - นางฟอง ห่งชิ่ว (บังคับอังกฤษ)
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)เทพ · พรหม · วิกรม
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์หลวงปริ+ · นาย+
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา