คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 894/2474
ย่อคำพิพากษา
คู่ความเป็นคนในบังคับฮอลันดาแลเยอรมัน
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
—
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
เดิมจำเลยใช้หัวสิงหโตธรรมดากับคำว่าห้างสิงห์โตบนสินค้าหมาย ๑๒ - ๑๓ -๓๙ โจทก์ไปว่ากล่าวกับจำเลย ๆ ทำหนังสือรับรองว่าจะไม่ใช้ตราสิงห์โตบนสินค้าจำพวกนั้น ภายหลังจำเลยขายสินค้ามีรูปสิงห์โดต ๒ ตัวยืนอยู่ข้างหลังรูปโลก ปากสิงห์โตคาบแผ่นป้ายมีอักษรฝรั่ง บี.แอนด์.เอฟ. โจทก์จึงฟ้องหาว่าเลียนเครื่องหมายการค้า
ศาลฎีกาเห็นว่า ตามหนังสือรับรองของจำเลยนั้นหมายความฉะเพาะว่าจำเลยจะไม่ใช้เครื่องหมายรูปสิงห์โตที่จำเลยใช้อยู่ในเวลาที่โจทก์ต่อว่าเท่านั้น ไม่ได้หมายถึงเครื่องหมายรูปสิงห์โตทั่วไปหรือที่มีลักาณะอย่างอื่นใดอันผิดแปลจากที่ได้ต่อว่ากันนั้นไม่ แลฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยไม่ได้เลียนเครื่องหมายการค้าของโจทก์จึงให้ยกฟ้องโจทก์
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 894/2474
ห้างหุ้นส่วนสามัญบาเมอร์ เอกส์ปอร์ต (บังคับฮอลันดา) โจทก์
ห้างวินเซอร์แอนด์โก (บังคับเยอรมัน) จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - ห้างหุ้นส่วนสามัญบาเมอร์ เอกส์ปอร์ต (บังคับฮอลันดา) · จำเลย - ห้างวินเซอร์แอนด์โก (บังคับเยอรมัน) |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | วิกรม · พรหม · มนู |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | นาย+ บุญนาก · นาย+ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา