คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 966/2474
ย่อคำพิพากษา
ที่วัดผู้ใดปกครองมานาน เท่าใดก็ไม่ได้กรรมสิทธิ
อัยยการมีอำนาจฟ้องผู้บุกรุกที่วัดร้างได้
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
—
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
ได้ความว่าที่พิพาทเป็นที่วัดร้างจำเลยได้ซื้อที่นี้จาก ส.แลปกครองมาประมาณ ๒๐ ปี โจทก์จึงฟ้องขับไล่จำเลยดังนี้ มีปัญหาว่า อัยยการจะมีอำนาจฟ้องคดีนี้ แลจำเลยปกครองมาตั้ง ๒๐ ปีจะได้กรรมสิทธิหรือไม่
ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าที่วัดร้างอยู่ในความปกครองของเจ้าพนักงานฝ่ายพระราชอาณาจักร์ อัยยการย่อมมีอำนาจฟ้องได้ ส่วนปัญหาที่ว่าจำเลยจะได้กรรมสิทธิหรือไม่นั้น ตาม พ.ร.บ.ปกครองคณะสงค์ ม.๗ แลฎีกาที่ ๗๐/๑๒๙ จำเลยหามีกรรมสิทธิไม่ จึงให้ขับไล่จำเลย
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 966/2474
อัยยการนครศรีธรรมราช โจทก์
นายยีเต้ จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - อัยยการนครศรีธรรมราช · จำเลย - นายยีเต้ |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | นล · ศรี · หริศ |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลเดิม - หลวงประพันธ · ศาลอุทธรณ์ - นายประแคร์ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา