คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1004/2475
ย่อคำพิพากษา
+ตราชื่อประทับลงในใบรับก็ใช้ได้ กิจการที่หุ้นส่วนทำไปพวกหุ้นส่วนอื่นต้องรับผิดด้วย
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
—
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
คดีนี้ศาลล่างทั้ง ๒ ตัดสินให้นายธงจำเลยใช้เงินโจทก์
นายธงผู้เดียวฎีกาคัดค้านว่า
๑. ใบเสร็จรับเงินไม่มีลายเซ็นด้วยมือของจำเลย
๒.ไม่มีลายเซ็นต์เช่นนี้จะถือว่าคณะสุวรรณธนสาร ได้รับเงินของโจทก์หรือไม่
๓. เมื่อแชร์เลิกแล้วโจทก์ได้ทวงเงินจากนายธงจำเลยหรือไม่
๔. นางเฮียงจำเลยเป็นผู้แทนโจทก์ ๆ ควรทราบประกาศลาออกจากหน้าที่รับรองของนายธงจำเลย เพราะดจทก์เคยฝากเงินนางเฮียงมาลงแชร์
ศาลฎีกาตัดสินว่าฎีกาข้อ ๑-๒ นั้น นายธงได้ใช้ชื่อแกะเป็นตราประทับแทนลงลายมือชื่อก็เท่ากับลงลายมือชื่อตาม ม. ๙ แห่งประมวลแพ่ง แลในฎีกาข้อ ๓ นั้นเป็นข้อเท็จจริงโจทก์ได้ทวงมาหลายครั้งแล้ว
ส่วนในข้อ ๔ ไม่ใช่เรื่องตัวแทนเพราะนางเฮียงเป็นหุ้นส่วนกับนายธงจำเลย แลนางเฮียงก็มีอำนาจรับเงินจากโจทก์ ๆ มีหน้าที่ส่งเงินตรงต่อนางเฮียงได้ แลนางเฮียงก็หาได้บอกเรื่องที่นายธงประกาศลาออกไม่ ฎีกาของนายธงจึงฟังไม่ได้ นายธงต้องรับผิดชอบใช้เงินให้โจทก์ร่วมกับนางเฮียงด้วย
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1004/2475
นารกรุณ สุภากร โจทก์
นายธง ไผ่ประดิษฐ ที่ 1 จำเลย
นางเฮียง เลขะกะ
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - นารกรุณ สุภากร · จำเลย - นายธง ไผ่ประดิษฐ ที่ 1 · เลขะกะ - นางเฮียง |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | มนธา · หริศ · ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลชั้นต้น - พระราชปัญญา · ศาลอุทธรณ์ - พระยาวิศิษฎ์ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา