⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 1037/2475

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1037/2475

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การพิสูจน์ว่าน้ำตาลเมามีปริมาณแอลกอฮอล์เกินกว่าที่กฎหมายกำหนดเป็นข้อเท็จจริงที่ต้องพิสูจน์ในชั้นพิจารณาของศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ หากศาลทั้งสองไม่ตรงกันจึงจะสามารถฎีกาในข้อเท็จจริงได้

ย่อคำพิพากษา

น้ำตาลแช่เปลือกเดี่ยมกินเมา วิธีพิจารณาอาชญา ฟ้องว่ามีน้ำตาลเมาแช่เปลือกเดี่ยมต้องพิสูจน์ว่ามีแรงแอลกอฮอล์ พ.ร.บ.ฎีกาอุทธรณ์ พ.ร.บ.ลักษณอุทธรณ์ คดีที่อุทธรณ์ข้อเท็จจริงไม่ได้ ถ้าสองศาลกลับกันก็ฎีกาได้

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

ทางพิจารณาได้ความว่าเจ้าพนักงานจับน้ำตาลแช่เปลือกเคี่ยมได้ที่จำเลย เจ้า พนักงานดื่มน้ำตาลนั้นดูรู้สึกว่าไหหนึ่งมีรสจึดกว่าไหหนึ่ง ศาลเดิมตัดสินลงโทษ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าข้อเท็จจริงยุตติเพียงชั้นศาลเดิม เพราะคดีต้องห้ามตาม พ.ร.บ.ลักษณอุทธรณ์ ม. ๓ เมื่อโจทก์ไม่สืบว่าน้ำตาลของกลางมีแอลกอฮอล์จะลงโทษจำเลยไม่ได้ ให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ตามข้อเท็จจริงที่ศาลล่างฟังนั้นยังไม่พอจะวินิจฉัยว่าของกลางนั้นมีแรงแอลกอฮอล์ใช้ดื่มกินได้เช่นเดียวกับสุรา จำเลยยังไม่ควรมีผิด ให้ยกฎีกาโจทก์ ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1037/2475 อัยยการชุมพร โจทก์ นายตง จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - อัยยการชุมพร · จำเลย - นายตง
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)นล · ศรี · วิกรม
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา