คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 166/2475
ย่อคำพิพากษา
ที่ดิน.ละเมิด.บุกรุก แผนที่หลังโฉนดเป็นหลักสันนิษฐานเบื้องต้นถึงเขตต์แดนกรรมสิทธิ์เมื่อไม่ปรากฏการปกครองเป็นอย่างอื่น ต้องถือ เขตต์ตามแผนที่หลังโฉนด พ.ร.บ. ฎีกาอุทธรณ์แก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ. 2469 ม.8 คดีเกี่ยวกับคนในบังคับอังกฤษคู่ความจะฎีกาได้ฉะเพาะปัญหากฎหมาย
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
—
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
ทางพิจารณาได้ความว่าโจทก์จำเลยมีที่ดินติดต่อกัน ตามแผนที่หลังโฉนดปรากฏเขตต์ที่ของจำเลยจดถึงกำแพงศึกของโจทก์
ศาลเดิมตัดสินว่า จำเลยรุกเข้าไปในที่ของโจทก์และทำให้ตึกเสียหาย ให้จำเลยรื้อและเว้นที่ว่างไว้ และใช้ค่าเสียหาย
ศาลอุทธรณ์ฟังว่า เนื้อที่ซึ่งศาลเดิมให้จำเลยเว้นว่างไว้นั้น เป็นที่ดินของจำเลยตามแผนที่หลังโฉนด และไม่ปรากฏว่าโจทก์ได้ปกครองที่รายนี้มากออกไป จึงพิพากษากลับสัตย์ศาลเดิมในข้อนี้ คงยืนแต่ฉะเพาะข้อเสียหาย
โจทก์ฎีกา เป็นปัญหาข้อกฎหมายว่า ศาลอุทธรณ์ยกเอาแผนที่หลังโฉนดมาตัดสินคดี และหยิบยกคำพะยานซึ่งไม่ปรากฎในสำนวนขึ้นวินิจฉัย
ศาลฎีกาเห็นว่าคดีนี้ฎีกาได้แต่ฉะเพาะข้อกฎหมายและศาลฎีกาจำต้องฟังข้อเท็จจริงตามที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยมาตามพะยานหลักฐานที่ปรากฎในสำนวนว่าโจทก์มีเขตต์อยู่เพียงกำแพงตึกเดิมเมื่อทำแผนที่หลังโฉนดของโจทก์ฎีกาดจทก์จึงเป็นการเถียงข้อเท็จจริง ไม่มีข้อกฎหมายดังโจทก์อ้าง ให้ยกเสีย
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 166/2475
หลวงเลขาวิจารณ์ โจทก์
นายอามาหะยีมะหะหมัดอาคาม จำเลย
ที่ 1 ,นางลม่อมที่ 2 (บังคับอังกฤษ)
นายชมที่ 3
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - หลวงเลขาวิจารณ์ · จำเลย - นายอามาหะยีมะหะหมัดอาคาม · (บังคับอังกฤษ) - ที่ 1 ,นางลม่อมที่ 2 · 3 - นายชมที่ |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | วิกรม · มนู · บัส |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลชั้นต้น - หลวงวุฒิศาสตร์ · ศาลอุทธรณ์ - นายพอลตัน |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา