คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 245/2475
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การมีโคและตั๋วพิมพ์รูปพรรณแต่เป็นชื่อบุคคลอื่น ไม่ถือว่าเป็นการครอบครองโดยชอบด้วยกฎหมายตาม พ.ร.บ. ฎีกาอุทธรณ์
ย่อคำพิพากษา
มีโคและตั๋วพิมพ์รูปพรรณแต่เป็นชื่อคนอื่นไม่เข้ามาตรานี้ พ.ร.บ.ฎีกาอุทธรณ์ ปัญหากฎหมาย วิธีพิจารณาอาชญาผู้เอาโคของคนอื่นที่มีตั๋วพิมพ์รูปพรรณไม่ต้องสืบอะไรอีก
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
พระราชบัญญัติลักษณะฆ่าโคกระบือและสุกรตามหัวเมือง ร.ศ.119 ม.20
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
จำเลยมีโค ๑ ตัว และมีตั๋วพิมพ์รูปพรรณเป็นชื่อของคนอื่นมาขอโอนที่อำเภอ ดังนี้ปัญหามีว่าจำเลยจะมีผิดฐานมีโคโดยแสดงความบริสุทธิ์ไม่ได้หรือไม่
ศาลล่างทั้ง ๒ เห็นว่าจำเลยไม่มีผิดในข้อนี้
โจทก์ฎีกาอ้างเป็นข้อกฎหมายว่า ศาลล่างแปล พ.ร.บ. สัตว์พาหนะผิดเพราะตาม ม. ๒๐ จำเลยมีหน้าที่นำสืบว่าตนได้โคมาโดยสุจริต แต่จำเลยหาได้สืบไม่
ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ว่า คดีนี้ได้ความแล้วว่านายลีเป็นเจ้าของโค และโคนี้ก็มีตั๋วพิมพ์รูปพรรณถูกต้องแล้ว จำเลยไม่ต้องสืบอะไรอีก เพราะโครายนี้ไม่ใช่โคที่ไม่มีเจ้าของหรือมีตั๋วพิมพ์รูปพรรณโดยไม่ถูกต้อง รูปคดีไม่เข้าบทกฎหมายที่โจทก์อ้าง
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 245/2475
อัยยการสกลนคร โจทก์
นายมาก แขนประโคม จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - อัยยการสกลนคร · จำเลย - นายมาก แขนประโคม |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | วิกรม · ศรี · นล |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลชั้นต้น - พระยุตุกรฯ · ศาลอุทธรณ์ - พระสุธรรมฯ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา