คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 253/2475
ย่อคำพิพากษา
สินบริคณหฺ์ที่เป็นอสังหาริมทรัพย์อนุญาตด้วยปากให้เมียขายฝากก็ใช้ได้ การตั้งตัวแทนต้องทำเป็นหนังสือไม่เกี่ยวถึงผัวอนุญาตให้เมียกทำการผูกพันสินบริคณห์ ที่ดิน ขายฝาก
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
—
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
ข้อเท็จจริงได้ความว่า จำเลยเป็นสามีภรรยากัน ที่พิพาท บ.ซื้อไว้จากนายบาไกรวิลาศ ต่อมา บ.ให้ด.ภรรยาไปทำสัญญาขายฝากที่แลบ้านเรื่อนรายพิพาทต่ออำเภอไว้แก่โจทก์มีกำหนดไถ่ถอน ๑ ปี ระวางสัญญา ด. ขอเช่าที่และเรือนจากโจทก์อีกต่อหนึ่ง จำเลยทำผิดสัญญาดังนี้
ศาลฎีกาตัดสินว่า ทรัพย์สินรายพิพาทเป็นสินบริคณห์แต่ บ.ยินยอมให้ ด. ไปทำสัญญา ขายฝากอันถูกต้องตามกฎหมาย บ.ต้องรับผิดชอบ กฎหมายลักษณะตัวแทนซึ่งจำเลยคัดค้านว่า การใดที่กฎหมายบังคับให้ทำเป็นหนังสือ การตั้งตัวแทนเพื่อกิจการนั้นก็ต้องทำเป็นหนังสือด้วยนั้น จะนำมาบังคับให้แก่กรณีทรัพย์สินบริคณห์ระวางสามีภรรยาเช่นเรื่องนี้ไม่ได้
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 253/2475
นายอนันต นพรัตน์ โจทก์
นายแดง นายบาระดาน จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - นายอนันต นพรัตน์ · จำเลย - นายแดง นายบาระดาน |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | พรหม · วิกรม · มนูศรี |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลชั้นต้น - นายเทพ+ก · ศาลอุทธรณ์ - พระยารา+ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา