⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 330/2475

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 330/2475

ย่อคำพิพากษา

โรงสีเข้าและโรงกุดังไว้สินค้า แม้จะอยู่ในเขตต์กรุงเทพฯ และสีเข้าเอง ก็ต้องเสียภาษี

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

จำเลยเป็นเจ้าของโรงสีกลไฟทำการสีเข้าและมีโรงกุดังไว้สินค้าจำหน่ายในกรุงเทพฯ และทำการสีเข้าเองโดยไม่ให้ใครเช่า มีปัญหาว่าจำเลยจะต้องเสียภาษีโรงร้านตาม พ.ร.บ. หรือไม่ ศาลฎีกาตัดสินว่า โรงสีเข้าและโรงกุดังไว้สินค้าของจำเลยต้องเสียภาษีตามโจทก์ฟ้อง แม้ว่าโรงสีเข้าของจำเลยจะอยู่ในเขตต์กรุงเทพฯ และจำเลยทำการสีเข้าเองก็ดี ก็หามีบทบัญญัติยกเว้นว่าไม่ต้องเสียค่าภาษีไม่ ตามบรรทัดฐานฎีกาที่ ๘๓๖/๗๔ ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 330/2475 ผู้รักษาราชการพระนครแลธนบุรี โจทก์ นายมังกร สามเสน จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - ผู้รักษาราชการพระนครแลธนบุรี · จำเลย - นายมังกร สามเสน
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ศรี · วิกรม · นล
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลชั้นต้น - นายชวน อินทวา+ · ศาลอุทธรณ์ - พระยาราคี+
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา