คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 484/2475
ย่อคำพิพากษา
โจทก์ขอแก้ฟ้องบางข้อเพื่อให้ตรงกับคำพะยานระวางพิจารณาศาลอนุญาตให้แก้ได้
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
—
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
คดีนี้ได้ความว่า โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานลักทรัพย์และรับของโจร จำเลยปฏิเสธ ครั้นสืบพะยานโจทก์ได้ ๒ ปากแล้ว โจทก์จึงยื่นคำร้องขอแก้ความในฟ้องเพื่อให้ตรงกับคำให้การของพะยาน
ศาลเดิมไม่อนุญาตให้โจทก์แก้ แลสั่งสืบพะยานโจทก์ต่อไป จนเสร็จ งดสืบพะยานจำเลยแล้วตัดสินยกฟ้องโดยไม่เชื่อพะยานโจทก์
ศาลอุทธรณ์ว่า โจทก์มีสิทธิจะแก้ฟ้องได้ตามฎีกาที่ ๖๘๖/๒๔๗๑ จึงยกคำพิพากษาศาลเดิม ให้ศาลเดิมรับคำร้องแก้ฟ้องและดำเนิรการพิจารณาแล้วพิพากษาใหม่
ศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์ขอแก้ฟ้องในระวางพิจารณา และแก้ฉะเพาะ ข้อเดียวเท่านั้น ยังไม่ทำให้ คดีเปลี่ยนรูป จำเลยไม่เสียเปรียบเพราะจะขอแก้คำให้การก็ได้ หรือจะขอให้เรียกพะยานโจทก์ที่เบิกความแล้วมาเบิกความใหม่เพื่อจะซักถามก็ได้ ตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 484/2475
อัยยการพิจิตร์ โจทก์
นายขำ ปานทิม จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - อัยยการพิจิตร์ · จำเลย - นายขำ ปานทิม |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ · พรหม · หริศ. |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลเดิม - หลวงยุตติศาสตร์ · ศาลอุทธรณ์ - พระเทพปัญญา |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา