คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 545/2475
ย่อคำพิพากษา
น้ำกระแช่ดอง วิธีพิจารณาอาชญา โจทก์ต้องนำสืบว่ามีแรงแอลกอฮอล์ อย่างไรเรียกว่ารับสารภาพ ลักษณพะยาน ไม่นำผู้ตรวจมาสืบ และส่งใบชัณสูตรดีกรีอย่างเดียวไม่พอ
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
—
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทก์ฟ้องว่าจำเลยกับพวกได้สมคบกันทำแลกินสุรากระแช่ดองเมาซึ่งมีแรงแอลกอฮอล์ขอให้ลงโทษตาม พ.ร.บ. ภาษีชั้นใน จ.ศ. ๑๒๔๘ กับแก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ. ๒๔๖๗
ศาลเดิมแลศาลอุทธรณ์ตัดสินยกฟ้องโจทก์
โจทก์ฎีกาข้อกฎหมายในลักษณวิธีพิจารณาอาชญาว่า (๑) เมื่อจำเลยให้การรับสารภาพว่าได้กินน้ำสุรากระแช่จริงโดยมิได้ต่อสู้ว่าน้ำกระแช่รายนี้ไม่แรงแอลกอฮอล์(๒) ในฟ้องของโจทก์ได้กล่าวความไว้ชัดว่าน้ำกระแช่รายนี้มีแรงแอลกอฮอล์ดื่มกินได้อย่างสุรา และได้ยื่นใบชัณสูตรของกลางต่อศาลด้วย ศาลก็ลงโทษจำเลยได้
ศาลฎีกาตัดสินว่า ตามฎีกาโจทก์ข้อ ๑ นั้น จำเลยรับแต่เสียงว่าได้กินน้ำกระแช่ดองเท่านั้น ไม่เรียกว่าจำเลยได้รับสารภาพตามฟ้อง โจทก์ต้องนำสืบว่าน้ำกระแช่ที่จำเลยกินมีแรงแอลกอฮอล์ส่วนในข้อ ๒ เพียงแต่โจทก์อ้างใบชัณสูตรว่าน้ำกระแช่นั้นมีดีกรีมิได้นำผู้ตรวจชัณสูตรทดลองเข้ามาเบิกความเช่นนี้ ยังไม่ฟังเป็นหลักฐานลงโทษจำเลยได้ ให้ยกฟ้องโจทก์
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 545/2475
อัยยการเพ็ชรบุรี โจทก์
นายอ่อน กับพวก จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - อัยยการเพ็ชรบุรี · จำเลย - นายอ่อน กับพวก |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | หริศ · พรหม · ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา