คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 600/2475
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่จำเลยยื่นคำร้องต่อเจ้าพนักงานยอมเสียเงินให้ ไม่ถือเป็นการรับสารภาพว่าได้กระทำความผิดตามกฎหมาย
ย่อคำพิพากษา
การที่จำเลยยื่นคำร้องต่อเจ้าพนักงานยอมเสียเงินให้ไม่เรียกว่ารับสารภาพ ว่าได้ทำความผิด พ.ร.บ.ฎีกาอุทธรณ์
ศาลอุทธรณ์ตัดสินว่าคดีโจทก์ต้องห้ามตาม พ.ร.บ. อุทธรณ์ พ.ศ. 2473 ม. + โจทก์ฎีกาได้
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
—
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
จำเลยเป็นคนคอยรับใช้ของคนที่มา ซื้ออาหารบริโภคที่ร้าน+ ได้ไปซื้อสุราจากร้านอื่นมาให้แขก หาได้มีการขายในร้านนั้นไม่ โจทก์จึงขอให้ลงโทษจำเลย ตาม พ.ร.บ. อากรชั้นใน จ.ศ.๑๒๔๘ ม.๒๕-๒๖-๔๗-๔๙
ศาลเดิมให้ยกฟ้องโจทก์
ศาลอุทธรณ์เห็นว่า คดีนี้โจทก์อุทธรณ์ไม่ได้ตาม พ.ร.บ. อุทธรณ์ พ.ศ. ๒๔๗๓ ม. ๓ จึงให้ ยกอุทธรณ์โจทก์
โจทก์ฎีกาเป็นข้อกฎหมายว่า ฟ. จำเลยรับในชั้นไต่สวนที่กองตรวจสุรา แลมีพะยานประกอบฟังลงโทษจำเลยได้
ศาลฎีกาเห็นว่า เพียงแต่จำเลยยื่นคำร้องต่อเจ้าพนักงานสุรา ขอยอมเสียเงินให้ หาใช่เป็นคำรับสารภาพว่าจำเลยได้ทำผิดในข้อที่โจทก์ฟ้องไม่ จึงให้ยกฟ้องโจทก์
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 600/2475
กรมสุรา โจทก์
นายพัด นายจีฝั่น จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - กรมสุรา · จำเลย - นายพัด นายจีฝั่น |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | พรหม · หริศ · ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลชั้นต้น - พระดุลย+ · ศาลอุทธรณ์ - พระราชปัญญา |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา