คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 646/2475
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่โจทก์ฟ้องโดยไม่ระบุวันเวลาที่จำเลยกระทำความผิดนั้น ไม่ถือเป็นฟ้องเคลือบคลุม หากข้อเท็จจริงที่กล่าวอ้างในฟ้องเพียงพอให้จำเลยเข้าใจข้อหาและต่อสู้คดีได้
ย่อคำพิพากษา
ฟ้องเคลือบคลุมฟ้องไม่อ้างวันที่จำเลยทำผิด ไม่เป็นฟ้องเคลือบคลุมอย่างไรเรียกว่าคำสั่งระวางพิจารณา เรื่องนี้ไม่ใช่คำสั่งระวางพิจารณาเพราะว่าถ้าศาลฎีกาเห็นชองตามฎีกา+จะทำให้ความเสร็จไปได้ ไม่ใช่คำสั่งระวางพิจารณา ดูฎีกา 828/2473 และบันทึกของเจ้าคุณเสนาบดีในฎีกานั้น
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
—
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทก์ฟ้องว่าวันใดไม่ปรากฏเดือนกันยายน พ.ศ. ๒๔๗๔ เวลากลางวัน จำเลยได้ใช้กิริยาฉกฉวยลักเนื้อสุกรของ ช . ไปต่อหน้าขอให้ลงโทษตาม ม.๒๙๗ โดยโจทก์แถลงว่าจำวันไม่ได้
ศาลเดิมเห็นว่าฟ้องโจทก์เคลือบคลุมไม่ควรรับไว้พิจารณา
ศาลอุทธรณ์เห็นว่า ไม่เคลือบคลุม ให้ศาลเดิมพิจารณาแลพิพากษาต่อไป
ศาลฎีกาตัดสินยืนตาม
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 646/2475
อัยยการนนทบุรี โจทก์
นายรัด ขาวด่วน จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - อัยยการนนทบุรี · จำเลย - นายรัด ขาวด่วน |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ · พรหม · มนธา |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลชั้นต้น - พระทิพย์ปริญญา · ศาลอุทธรณ์ - พระยาภคีนา ฯ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา