คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 714/2475
ย่อคำพิพากษา
ประกันไฟ ละเมิด หม้อน้ำรวมถึงดินยืนที่ติดกับหม้อน้ำ
วิธีพิจารณาแพ่ง
คืนกรมธรรม์แล้วกลับฟ้องฐานละเมิดได้
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
—
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
จำเลยรับประกันโรงสีของโจทก์ไว้ ต่อมาไฟไหม้โรงสี แต่ไม่ไหม้หม้อน้ำและปล่องไป จำเลยใช้ค่าเสียหายได้ ๔๔๐๐๐ บาทโดยหักค่าหม้อน้ำ และ ปล่องไฟเสีย ๑๔๐๐๐ บาท โจทก์คืนกรมธรรม์ให้ ภายหลังจำเลยกลับมาเอาเครื่องอินยืนซึ่งติดกับหม้อน้ำ โดยฉะเพาะของโจทก์ขายเสีย โจทก์จึงฟ้องเรียกเงินค่าอินยืน ฯ
ศาลฎีกาเห็นว่าเครื่องอินยืนเป็นเครื่องที่ติดกับหม้อน้ำซึ่งจำเลยคืนให้โจทก์จำเลยไม่มีอำนาจเอาไปขาย การที่โจทก์ฟ้องครั้งนี้โจทก์ไม่ได้ฟ้องตามกรมธรรม์ประกันไฟ โจทก์ฟ้องเรียกค่าเสียหายที่จำเลยเอาอินยืนซึ่งติดกับหม้อน้ำไปขาย จึงตัดสินให้จำเลยใช้เงินโจทก์
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 714/2475
นายจือเกีย โจทก์
บริษัทลุ่นไถ่ (อังกฤษ) และ บริษัทประกันไฟอื่น ๆ (สยาม) จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - นายจือเกีย · จำเลย - บริษัทลุ่นไถ่ (อังกฤษ) และ บริษัทประกันไฟอื่น ๆ (สยาม) |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | พรหม · วิกรม · มนู |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลชั้นต้น - หม่อมเจ้าวัฒนากร · ศาลอุทธรณ์ - นายอาร์ประแดร์ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา