คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 722-723/2475
ย่อคำพิพากษา
พ.ร.บ.ฎีกาอุทธรณ์คนบังคับอังกฤษเป็นคู่ความฎีกาได้ในข้อกฎหมายฎีกาได้ในข้อกฎหมาย
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
—
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทก์จำเลยเป็นพ่อค้ากระดาษตั้งใจจะตั้งบริษัทจำกัด ในระวางที่ยังไม่ได้ตั้งบริษัท โจทก์หาว่าจำเลยยักยอกฉ้อโกงปลอมหนังสือ แลตีราคาทรัพย์ของคนเกินกว่าความจริง
ศาลล่างทั้ง ๒ ยกฟ้อง แลในคำพิพากษาศาลอุทธรณ์กล่าวว่า "จำเลยจัดการไม่เรียบร้อยและเอาเปรียบเจ้าทรัพย์ที่เป็นคงโง่" ซึ่งเป็นเหตุอันหนึ่งให้โจทก์ฎีกาขึ้นมาว่าจำเลยควรมีผิด
ศาลฎีกา เห็นว่าตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ทั้งหมดคงได้ความว่าจำเลยไม่มีเจตนาทุจริต ถ้าจำเลยจะต้องรับผิดแล้วก็เป็นเรื่องทางแพ่ง โจทก์ฎีกาคัดค้านอีกว่า (๑) โจทก์จำเลยตั้งใจตั้งบริษัทจำกัด ศาลากับยอมรับฟังพะยานในเรื่องการควบห้างเข้ากัน (๒) ยังไม่ได้ทำกิจการสำคัญที่ต้องปฏิบัติตามกฎหมายให้ครบถ้วน (๓) ศาลยังตีความในคำให้การของนายโลเด็นผิด ศาลฎีกาเห็นว่าปัญหาข้อ (๑) และ (๒) เป็นปัญหาในทางแพ่งไม่มีน้ำหนังที่จะให้ชี้ขาดว่าจำเลยคำผิดอาชญาหรือไม่ ส่วนปัญหาข้อ (๓) นั้นไม่เป็นข้อสำคัญ เพราะมีคำพะยานอื่น ๆ เพียงพอที่จะแสดงว่าจำเลยไม่มีความผิด จึงตัดสินยกฟ้องโจทก์
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 722 - 723/2475
กรมอัยยการและ เอ.อาร์. โจทก์
ซาเลมาย (อังกฤษ)
เอฟ.เด สยามวาลา (อังกฤษ) จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - กรมอัยยการและ เอ.อาร์. · (อังกฤษ) - ซาเลมาย · จำเลย - เอฟ.เด สยามวาลา (อังกฤษ) |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | มนู · พรหม · วิกรม |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลชั้นต้น - พระยากฤษราช · ศาลอุทธรณ์ - นายเทพโนต์ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา