คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 737/2475
ย่อคำพิพากษา
จำเลยเป็นคนในบังคับพยามปล้นทรัพย์ในดินแดนฝรั่งเศส
วิธีพิจารณาอาชญา ทำผิดในเมืองต่างประเทศลงโทษในศาลสยาม
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
อาชญา ม.10
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
คดีนี้จำเลยเป็นคนในบังคับสยามได้ปล้นกระบือของนายแมวในดินแดนรัฐบาลฝรั่งเศษ ศาลในประเทศสยามจะมีอำนาจลงโทษจำเลยได้หรือไม่
ศาลฎีกาตัดสินว่า จำเลยจะถูกลงโทษได้ต้องประกอบด้วยเหตุ ๔ ประการ ตามกฎหมายลักษณอาชญามาตรา ๑๐ ข้อ ๔ เรื่องนี้เหตุประกอบมีอยู่ครบถ้วนแล้ว
ส่วนข้อที่จำเลยคัดค้านกฎหมายฝรั่งเศสมิได้บัญญัติถึงเรื่องปล้น มีแต่เรื่องลักแลกำหนดโทษเบาต่างกันนั้น ศาลควรวางโทษฐานลักทรัพย์อันเป็นโทษเบาแก่จำเลยนั้น กรรมการเห็นว่า คำที่ใช้เรียกชื่อกฎหมายในบางประเทศย่อมมีชื่อแตกต่างกัน ข้อสำคัญอยู่ที่ว่ากิริยาที่ได้กระทำลง กฎหมายในประเทศนั้นบัญญัติว่าเป็นผิด เรื่องนี้การกระทำของจำเลยกฎหมายฝรั่งเศสบัญญัติมีผิด จึงให้ลงโทษจำเลยตามกฎหมายอาชญา ม. ๓๐๑ ม. ๑๐ ข้อ ๔
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 737/2475
อัยยการบุรีรัมย์ โจทก์
นายฉุด เบียงประโคน จำเลย
นายน้อม เบียงประโคน
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - อัยยการบุรีรัมย์ · จำเลย - นายฉุด เบียงประโคน · เบียงประโคน - นายน้อม |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | นล · ศรี · วิกรม |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลชั้นต้น - พระดุลยธรรมพิรุณ · ศาลอุทธรณ์ - พระยา+ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา