คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 797/2475
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การฟ้องคดีที่เคลือบคลุมหรือไม่เป็นปัญหาข้อกฎหมายที่ต้องวินิจฉัย ส่วนการกระทำผิดเป็นเหตุสุดวิสัยหรือไม่เป็นปัญหาข้อเท็จจริง
ย่อคำพิพากษา
อย่างไรเรียกว่าฟ้อง เคลือบคลุม พ.ร.บ.ฎีกาอุทธรณ์ ปัญหากฎหมายฟ้องเคลือบคลุมหรือไม่เป็นปัญหากฎหมายการกระทำผิดเป็นเหตุสุดวิสัยหรือไม่เป็นปัญหาข้อเท็จจริง
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
—
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
คดีนี้จำเลยขับรถยนต์บรรทุกคนโดยสารเร็วเกินขนาดจนรถชนโค เลยคว่ำทำให้คนโดยสารบาดเจ็บสาหัส
ศาลล่างทั้ง ๒ ตัดสินให้จำคุก จำเลย ๒ เดือนตาม ม. ๒๕๙ กับปรับอีก ๒๐ บาท ตาม พ.ร.บ.รถยนต์ พ.ศ. ๒๔๗๓ ม. ๓๕
จำเลยฎีกาเป็นปัญหากฎหมายว่า (๑) ฟ้องโจทก์เคลือบคลุม (๒) พฤตติการณ์ที่เกิดขึ้นควรถือว่าเป็นเหตุสุดวิสัย
ศาลฎีกาเห็นว่าตามฎีกาข้อ ๑ แม้ฟ้องโจทก์ที่ขอให้ลงโทษจะมิได้กล่าวว่ากฎหมายกระทรวงที่อ้างลงวันเดือนปีใดก็ไม่เป็นการเคลือบคลุมเพราะได้อ้าง พ.ร.บ.รถยนต์ไว้แจ่มแจ้งแล้ว ส่วนฎีกาข้อ ๒ เป็นข้อเท็จจริง จำเลยฎีกาในข้อนี้ไม่ได้ จึงตัดสินยืน
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 797/2475
อัยยการพัลลุง โจทก์
นายแจ้ง สงแสง จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - อัยยการพัลลุง · จำเลย - นายแจ้ง สงแสง |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | วิกรม · ศรี · นล |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลชั้นต้น - หลวงกำจรฯ · ศาลอุทธรณ์ - พระสุขุมฯ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา