คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 87/2475
ย่อคำพิพากษา
พ.ร.บ.ฎีกาอุทธรณ์ ม. 3 ฟ้องเป็นอาชญาหรือไม่ เป็นปัญหากฎหมายผิดสัญญา จะมาฟ้องอาชญาไม่ได้
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
—
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
จำเลยมีที่ดินได้ทำสัญญาขายให้โจทก์ต่อมาภายหลังจำเลยเอาไปขายให้คนอื่น โจทก์จึงฟ้องขอให้ลงโทษตามกฎหมายอาชญาหาว่าจำเลยกล่าวเท็จหลอกลวง
ศาลเดิมยกฟ้องโดยเห็นว่าฟ้องโจทก์ขาดอายุความ
ศาลอุทธรณ์เห็นว่าเป็นเรื่องผิดสัญญา โจทก์ฟ้องทางอาชยาไม่ได้
ศาลฎีกาเห็นว่าตามฟ้องของโจทก์ยังไม่เป็นผิดทางอาชญา ให้ยกฟ้อง
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 87/2475
นางเหงี่ยม ฮัตซัน โจทก์
นายหะยีมะมุด นางสังวาลย์ จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - นางเหงี่ยม ฮัตซัน · จำเลย - นายหะยีมะมุด นางสังวาลย์ |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | วิกรม · ศรี · นล |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลชั้นต้น - พระอินทปริญญา · ศาลอุทธรณ์ - พระยา+ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา