คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 960/2475
ย่อคำพิพากษา
อย่างไรเรียกว่าเป็นบาดแผลสาหัสตาม ม. 256 ข้อ 7 ฟันหัก 1 ซี่ คลอน 3 ซี่ปากหุบไม่ปกติ
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
—
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
คดีเรื่องนี้ศาลฎีกาฟังว่าบาดแผลซึ่ง พ.ถูกฟันด้วยดาบ มีบาดแผลที่ริมฝีปากเยื้องบนทะแยงพาดจมูกกว้าง ๑ ซ.ม. ยาว ๗ ซ.ม. ลึก ๗ ซ.ม. ทะลุถึงเหงือก ฟันหลุด ๑ ซี่ คลอนใช้การไม่ได้ ๓ซี่ กระดูกขากรรไกรท่อนบนข้างซ้ายหัก ปากใช้อ้าและหุบไม่ได้ดังปกติ แผลภายนอกรักษา ๑๐ วันหาย แต่แผลภายในยังเน่ากว่า ๒๐ วันมาแล้ว แผลที่เหงือกยังไม่หาย เป็นบาดแผลสาหัสตามกฎหมายอาชญามาตรา ๒๕๖ ข้อ ๗
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 960/2475
อัยยการนครราชสีมา โจทก์
นายพรม อิ่มทะเล จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - อัยยการนครราชสีมา · จำเลย - นายพรม อิ่มทะเล |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | มนธา · หริศ · ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา