คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1160/2477
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การกระทำความผิดฐานวางเพลิงเผาทรัพย์ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 185 ไม่ใช่มาตรา 186 หากศาลฎีกาเห็นว่าจำเลยมีความผิด ก็ให้ลงโทษจำเลยตามที่ศาลชั้นต้นได้กำหนดไว้
ย่อคำพิพากษา
การวางเพลิงเผากองฟางเป็นผิดตามม.185 ไม่ใช่ม.186 ซึ่งได้แก้ไขเพิ่มเติมโดยพ.ศ.บ.พ.ศ. 2475 วิธีพิจารณาอาชญา ศาลเดิมวางโทษเบาโจทก์ไม่อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ยกฟ้องเสียทีเดียวเมื่อศาลฎีกาฟังว่าจำเลยมีผิดก็คงวางโทษจำเลยตามศาลเดิม
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
—
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
ได้ความว่าจำเลยสมคบกันวางเพลิงจุดเผากองฟางของ พ.ในรั้วบ้านห่างเรือน ๑๒ วาเสียหายราคา ๕ บาท
ศาลจังหวัดปราจีนบุรีตัดสินลงโทษจำเลยตามกฎหมายลักษณอาชญามาตรา ๑๘๖ ให้จำคุกนายขาวจำเลย ๑๐ ปี แต่นายเหลิมจำเลยเป็นเด็กชายยังไม่ครบ ๑๖ ปี ให้เรียกประกันทัณฑ์บนจากผู้ปกครองตามมาตรา ๕๗ แล้วปลอ่ยตัวไป
นายขาวจำเลยผู้เดียวอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ตัดสินยกฟ้องโจทก์ ปล่อยจำเลยไปรวมทั้งนายเหลิมจำเลยด้วย
ศาลฎีกาเชื่อว่าจำเลยสมคบกันไปวางเพลิงจริง แต่เห็นว่าจำเลยมีความผิดตามมาตรา ๑๘๕ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพ.ร.บ.พ.ศ.๒๔๗๕ ม.๓ จึงตัดสินแก้ให้จำคุกนายขาวจำเลย ๓ ปี และให้บังคับคดีฉะเพราะตัวนายเหลิมจำเลยตามศาลเดิม
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1160/2477
อัยยการปราจีนบุรี โจทก์
นายขาว หิรัญเกื้อ,นายเหลิน ตะเภาพงษ์ จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - อัยยการปราจีนบุรี · จำเลย - นายขาว หิรัญเกื้อ,นายเหลิน ตะเภาพงษ์ |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | มนธา · ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ · พลางกูร |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา