คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 127/2477
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่โจทก์มิได้ระบุวันและเวลาที่จำเลยกระทำผิด แต่ระบุเพียงเดือนและปี ถือว่าไม่เป็นฟ้องเคลือบคลุม เพราะวันเวลาที่จำเลยกระทำผิดไม่ใช่ธาตุของความผิด
ย่อคำพิพากษา
วิธีพิจารณาอาชญา ฟ้องเคลือบคลุมฟ้องโจทก์มิได้ระบุวันและเวลาที่จำเลยกระทำผิดแต่ได้ระบุและเวลาที่จำเลยกระทำผิดแต่ได้ระบุเดือนแลปีไว้แล้วดังนี้ไม่เป็นฟ้องเคลือบคลุม เพราะวันเวลาที่จำเลยทำผิดไม่ใช่ธาตุของความผิด
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
—
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
คดีนี้โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามกฎหมายลักษณอาชญามาตรา ๑๒๓ แล ๓๐๔ ตามฟ้องโจทก์กล่าวแต่เดือนปีที่จำเลยกระทำผิดกับการกระทำของจำเลยแต่วันเวลาหาได้ระบุไว้ด้วยไม่
ศาลเดิมเห็นว่าฟ้องโจทก์เคลือบคลุมจึงให้ยกฟ้อง
ศาลอุทธรณ์ตัดสินกลับว่าฟ้องโจทก์ไม่เป็นฟ้องเคลือบคลุม อ้างฎีกาที่ ๖๔๖/๗๕ แลที่ ๙๗๓/๗๕ จึงย้อนสำนวนให้ศาลเดิมวินิจฉัยข้อเท็จจริงต่อไป
ศาลฎีกาเห็นว่า ถ้าจำเลยได้กระทำผิดดังโจทก์หาแล้ว แม้จะกระทำลงในวันใด ๆ ก็ย่อมเป็นความผิดทั้งนั้น วันเวลาที่จำเลยกระทำจึงไม่สำคัญหรือไม่ใช่ธาตุของความผิด ฟ้องของโจทก์จึงไม่ใช่ฟ้องเคลือบคลุมจึงตัดสินยืน
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 127/2477
อัยยการนครสวรรค์ โจทก์
พระยารามราชเดช จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - อัยยการนครสวรรค์ · จำเลย - พระยารามราชเดช |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ · มนธา · พลางกูร |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา