คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 509/2477
ย่อคำพิพากษา
ฎีกาอุทธรณ์ คดีชั้นไต่สวนมูลฟ้องที่ไม่มีการสืบพะยาน ปัญหาว่าฟ้องโจทก์มีมูลควรรับไว้พิจารณาหรือไม่ เป็นปัญหากฎหมายโจทก์ฎีกาได้
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
—
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
คดีได้ความว่าเดิมโจทก์ชนะความ ก. แลได้นำยึดทรัพย์ของ ก. จำเลยจึงยื่นคำร้องคัดค้านว่าหีบใส่ปลา ๒๐ หีบแลเข่งใส่ปลา ๒๔ เข่ง ที่โจทก์นำยึดเป็นของจำเลยแลจำเลยได้เป็นพะยานเบิกความว่า"ข้าพเจ้าใช้ยี่ห้อว่าเม่งฮวด ฉะนั้นหีบปลาก็ดี เข่งก็ดี ถ้าเป็นส่วนของข้าพเจ้าแล้วต้องมีชื่อข้าพเจ้าเขียนไว้ทั้งนั้น" ต่อมาเจ้าพนักงานได้ไปตรวจดูปรากฎว่าหีบแลเข่งนั้นมียี่ห้อเขียนไว้บ้าง แลไม่มีบ้างดังนี้ โจทก์จึงฟ้องขอให้ลงโทษฐานเบิกความเท็จ
ศาลเดิมเห็นว่าถ้อยคำจำเลยไม่เท็จ ไม่ใช่ยืนยันแน่นอนอย่างไร จึงทำคำสั่งไม่รับฟ้องไว้พิจารณา
ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน
โจทก์ฎีกาว่ารูปคดีของโจทก์เป็นปัญหากฎหมายควรรับไว้พิจารณา
ศาลฎีกาเห็นว่า รูปคดีไม่มีมูลจะมีผิดตามฟ้องโจทก์ ให้ยกฎีกาโจทก์
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 509/2477
นายฮ้อ เสรฐภักดี โจทก์
นายโก๊หรือกอ ยี่ห้อเม่งฮวด จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - นายฮ้อ เสรฐภักดี · จำเลย - นายโก๊หรือกอ ยี่ห้อเม่งฮวด |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | มนธา · ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ · พลางกูร |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา