คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 801/2477
ย่อคำพิพากษา
คดีที่คู่ความฎีกาข้อกฎหมายขึ้นมานั้นจะต้องแสดงข้อกฎหมายไว้ให้ชัดเจนในฎีกาจะอ้างข้อกฎหมายที่แถลงไว้ในชั้นฟ้องอุทธรณ์ไม่ได้
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
—
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
คดีนี้จำเลยฎีกาคัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ซึ่งพิพากษายืนตามศาลเดิม ให้ปรับจำเลยตามกฎหมายลักษณอาชญามาตรา ๓๓๔ ข้อ ๒
ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าคดีนี้ตามพ.ร.บ.ฎีกาอุทธรณ์ ม.๓ จำเลยฎีกาได้แต่ฉะเพาะข้อกฎหมาย แลตาม ม.๙ ข้อกฎหมายที่คู่ความอ้างนั้นต้องแสดงไว้ให้ชัดเจนในฎีกาส่วนฎีกาของจำเลยมิได้แสดงข้อกฎหมายมาในฎีกาอย่างใดเป็นแต่ขอให้ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายซึ่งได้แถลงไว้ในฟ้องอุทธรณ์เห็นว่าเมื่อจำเลยไม่ปฏิบัติตาม พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ ดังนี้ จึงให้ยกฎีกาจำเลย
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 801/2477
อัยยการอุดรธานี โจทก์
นายสุ่ม บุญราวิกุล จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - อัยยการอุดรธานี · จำเลย - นายสุ่ม บุญราวิกุล |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | นล · พรหม · กฤต |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา