คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 926/2477
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การกำหนดโทษจำคุกจำเลยในคดีที่มีความผิดหลายกระทง หากศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เล็กน้อยเพียงกำหนดโทษจำคุกให้เบาลง ถือเป็นแก้น้อยที่คู่ความจะฎีกาข้อเท็จจริงไม่ได้
ย่อคำพิพากษา
ศาลเดิมพิพากษาให้จำคุกจำเลยเรียกะทง ๆ หนึ่งไม่เกิน 5 ปีรวม 15 กะทงรวมเป็นโทษจำคุก 12 ปีศาลอุทธรณ์พิพากษายืน แต่ฉะเพาะข้อกำหนดโทษจำคุกจำเลย 15 กะทงคงเป็นโทษ 7 ปี ดังนี้เป็นแก้น้อย คู่ความฎีกาข้อเท็จจริงไม่ได้
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
—
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
คดีนี้ศาลเดิมพิพากษาว่าจำเลยมีผิด ๑๕ กะทง คือฐานยักยอกตาม ม.๑๓๑ ,๑๔ กะทง ให้จำคุกกะทงละ ๖ เดือนรวมเป็นโทษ ๗ ปี กับอีกกะทงหนึ่งฐานปลอมหนังสือตามมาตรา ๒๓๐ ให้จำคุก ๕ ปี รวมเป็นโทษ ๑๒ ปี
ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลเดิมแต่ให้แก้กำหนดโทษจำคุกจำเลยทั้ง ๑๕ กะทงรวมโทษจำคุกกำหนด ๗ ปี
ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าคดีนี้ศาลเดิมพิพากษาให้จำคุกจำเลย ๑๕ กะทง ๆ ๑ จำคุกไม่เกิน ๕ ปี แลศาลอุทธรณ์แก้ฉะเพาะข้อกำหนดโทษให้น้อยลงเรียกว่าเป็นการแก้ไขเล็กน้อยตามพระราชบัญญัติฎีกาอุทธรณ์มาตรา ๓ คู่ความฎีกาในข้อเท็จจริงไม่ได้ให้ยกฎีกา
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 926/2477
อัยยการสมุทปราการ โจทก์
ขุนประมวลอากร จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - อัยยการสมุทปราการ · จำเลย - ขุนประมวลอากร |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ · มนธา · พลางกูร |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา