คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 389/2478
ย่อคำพิพากษา
คดีที่โจทก์จำเลยตรงกันและรูปคดีทำนองเดียวกันเป็นแต่ผู้ร้องขัดทรัพย์คนละคน ศาลตัดสินอ้างถึงคำพิพากษาในคดีก่อนก็เพียงพอ
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
—
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
คดีนี้โจทก์จำเลยเป็นคน ๆ เดียวกันกับคดีดำที่ ๒๗๕ ของศาลฎีกา และรูปคดีก็ทำนองเดียวกัน เป็นแต่ผู้ร้องขัดทรัพย์ชัดทรัพย์ในฐานเป็นสามี ป.จำเลย
ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ได้ให้เหตุผลไว้ในคำพิพากษาคดีก่อนแล้ว ไม่จำเป็นต้องให้เหตุผลอีก จึงพิพากษายืนตามศาลล่าง
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 389/2478
พระอาทรปฏิทัคติ์ - โจทก์
นายมาหะมุด ที่ 1 นางบิ๋วที่ 2 นางฮาลีเมาะที่ 3 (บังคับอังกฤษ) นายเซ็น บุญหวัง
ผู้ร้องขัดทรัพย์ - ล
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - พระอาทรปฏิทัคติ์ - · บุญหวัง - นายมาหะมุด ที่ 1 นางบิ๋วที่ 2 นางฮาลีเมาะที่ 3 (บังคับอังกฤษ) นายเซ็น · ล - ผู้ร้องขัดทรัพย์ - |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | อิศร · กฤต · ฮอลลันด์ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา