คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 862/2478
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การกระทำที่อ้างว่าเป็นการกระทำผิดอาญา หากผู้กระทำเชื่อโดยสุจริตว่าตนมีสิทธิกระทำการนั้น ย่อมไม่มีความผิดฐานบุกรุกหรือทำให้เสียทรัพย์
ย่อคำพิพากษา
จำเลยบุกรุกเข้าไปทำเหมืองแร่ในที่ของผู้อื่นและทำลายทรัพย์บางอย่าง แต่อยู่ในเขตต์ที่ได้รับประทานบัตร์โดยเชื่อว่าด้วยสุจริตว่าจำเลยมีสิทธิที่จะทำได้ยังไม่มีผิดฐานบุกรุกหรือทำให้เสียทรัพย์ ฎีกาอุทธรณ์ สัญญาทางพระราชไมตรีคดีที่คนในบังคับอังกฤษเป็นคู่ความ ๆ ฎีกาได้แต่ปัญหากฎหมาย
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
พระราชบัญญัติการทำเหมืองแร่ พ.ศ.2461 ม.51
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
ได้ความว่าที่ดินของโจทก์อยู่ในเขตต์เส้นประทานบัตร์ของบริษัทเหมืองแร่ จำเลยเป็นผู้จัดการของบริษัทได้บุกรุกเข้าไปทำเหมืองแร่เกิดความเสียหายแก่ต้นข้าวในที่ของโจทก์ และไม่ฟังคำสั่งของผู้ใหญ่บ้าน โจทก์จึงขอให้ลงโทษจำเลยตาม ม.๓๒๔ - ๓๒๗
ศาลล่างทั้ง ๒ พิพากษาให้ยกฟ้อง
ศาลฎีกาวินิจฉัยวา่ตามมาตรา ๕๑ แห่งพ.ร.บ.เหมืองแร่ ๒๔๖๑ จำเลยหามีสิทธิตามกฎหมายที่จะเข้าไปทำความเสียหายแก่ทรัพย์ได้ไม่ แต่เห็นว่าจำเลยไม่มีความผิดตาม ม.๓๒๔ - ๓๒๗ เพราะจำเลยได้เข้าไปทำโดยสุจริต และเชื่อโดยสุจริตตามประกาศของบริษัทที่ห้ามมิให้ผู้ใดปลูกข้าวในเขตต์ที่ของบริษัท ถึงแม้บริษัทจะไม่มีสิทธิออกประกาศเช่นนั้น แต่จำเลยก็กระทำไปโดยสุจริตจึงไม่ควรมีผิดในทางอาญาพิพากษาให้ยืนตามศาลล่างทั้ง ๒
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 862/2478
นายบัง แซ่เล้า โจทก์
นายที.วี.โอแฮร์(บังคับอังกฤษ) จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - นายบัง แซ่เล้า · จำเลย - นายที.วี.โอแฮร์(บังคับอังกฤษ) |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | ฮอลลันด์ · กฤต · อิศร |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา