คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 903/2478
ย่อคำพิพากษา
ผู้ใดสั่งอาวุธปืนเข้ามาโดยมิได้มีใบอนุญาตจากเจ้าหน้าที่ต้องมีความผิดถึงแม้ต่อมาจะได้รับใบอนูญาตให้สั่งได้ก็ตาม
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
—
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
ได้ความว่าจำเลยได้สั่งปืน+ลาเมลั่มออโตเมติก มา ๒ กระบอก เมื่อวันที่ ๑ มีนาคม พ.ศ. ๒๔๗๗ ต่อมาวันที่ ๒๕ มีนาคม พ.ศ. นั้น ม. จำเลยที่ ๒ ได้รับอนุญาตให้สั่งปืนตามที่โจทก์หานี้ได้ ปืนตกมาถึงท่ากรุงเทพ เมื่อวันที่ ๒๙ เมษายน ๒๔๗๘ แต่จำเลยมิได้นำใบอนุญาตไปแสดงต่อกรมศุลกากรเพราะในขณะนั้นยังไม่มีระเบียบซึ่งต้องทำดังนั้น
ศาลฎีกาตัดสินว่าพฤศติการณ์เปนดังนี้จำเลยมีผิดฐานสั่งอาวุธปืนเข้ามาโดยมิได้รับใบอนุญาตตามมาตรา ๒๒ ถึงแม้จำเลยจะได้รับใบอนุญาตในภายหลังก็ดี จึงพิพากษาให้ปรับจำเลยคนละ ๕๐ บาท ตาม ม.๕๒ ยืนตามศาลล่างทั้งสอง
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 903/2478
ตำรวจนครบาล โจทก์
นายเฮงเทียน โหเศรษฐู นายโมหะหมัดกาชัน จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - ตำรวจนครบาล · จำเลย - นายเฮงเทียน โหเศรษฐู นายโมหะหมัดกาชัน |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | มนธา · พลางกูร · อมาตย์ |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลชั้นต้น - พรทิพย์ปริญญา · ศาลอุทธรณ์ - พระยาหมื่นเทพ+ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา