คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1140/2479
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การวินิจฉัยว่าบาดแผลของเจ้าทุกข์ถึงขนาดเป็นอันตรายแก่กายหรือจิตใจหรือไม่ เป็นปัญหาข้อเท็จจริง ศาลฎีกาจึงไม่อาจรับวินิจฉัยได้หากโจทก์ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง
ย่อคำพิพากษา
ศาลชั้นต้นลงโทษจำเลย+ ม.254 จำคุก 2 +ศาลอุทธรณ์แก้ว่าจำเลยมีผิดตาม ม.338 (3) จำคุก 15 วันเช่นนี้ โจทก์ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงไม่ได้ ปัญหาที่ว่าบาดแผลของเจ้าทุกข์ถึงบาดเจ็บหรือไม่เป็นปัญหาข้อเท็จจริง
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
—
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
คดีนี้ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยฐานทำร้ายร่างกาย ม.มีบาดเจ็บตามกฎหมายอาญามาตรา ๒๕๔ ให้จำคุก ๒ เดือน ศาลอุทธรณ์แก้ว่าจำเลยมีความผิดเพียงฐานทำร้ายร่างกายไม่ถึงบาดเจ็บตาม ม.๓๓๘(๓) ลงโทษจำคุก ๑๕ วัน
โจทก์ฎีกาว่าบาดแผลของ ม.ถึงบาดเจ็บ
ศาลฎีกาตัดสินว่คดีนี้คู่ความฎีกาได้แต่ฉะเพาะข้อกฎหมาย ฎีกาของโจทก์เป็นปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามมิให้ฎีกาในคดีเช่นนี้ จึงพิพากษาให้ยกฎีกาโจทก์
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1140/2479
อัยยการศาลแขวงแม่สะเรียง โจทก์
นายมน ต้องสู้ จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - อัยยการศาลแขวงแม่สะเรียง · จำเลย - นายมน ต้องสู้ |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | พลางกูร · มนธา · อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลชั้นต้น - +สุนทรมนูกิจ · ศาลอุทธรณ์ - พระอินทรปริญญา |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา