คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1249/2479
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
ผู้ได้รับอนุญาตให้เล่นการพนันยังไม่มีความผิด หากการเล่นพนันผิดเงื่อนไขเกิดขึ้นในขณะที่ตนไม่อยู่และไม่ได้รู้เห็นยินยอม
ย่อคำพิพากษา
ได้มีการเล่นพะนันผิดเงื่อนไขในใบอนุญาตเกิดขึ้นในขณะผู้ได้รับอนุญาตให้เปิดเล่นการพะนันไม่อยู่โดยไปรับทานเข้าเสียที่อื่นเช่นนี้ผู้ได้รับอนุญาตยังไม่มีผิด
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
—
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
ได้ความว่าจำเลยที่ ๑ เป็นผู้ได้รับอนุญาตให้เล่นการพะนันตกเบ็ดได้ จำเลยที่ ๒-๓ เป็นคนควบคุมการเล่นของจำเลยที่ ๑ ขณะที่จำเลยที่ ๔ ซึ่งเป็นผู้เยาว์ได้เข้าเล่นนั้นจำเลยที่ ๑ ไม่ได้อยู่ในที่นั้นด้วย ปรากฎว่าไปรับประทานอาหารเสียที่อื่น คงมีแต่จำเลยที่ ๒-๓ ทำหน้าที่แทน
ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ว่าการที่ความผิดเกิดขึ้นนี้จะฟังว่าเป็นโดยเจตนาหรือประมาทเลินเล่อของจำเลยที่ ๑ แต่อย่างใดหาได้ไม่ กฎหมายไม่มีประสงค์ที่จะให้จำเลยที่ ๑ ต้องกำกับการด้วยตนเองอยู่ตลอดเวลา และทั้งกฎหมายก็ไม่ได้บัญญัติว่าในคดีชนิดนี้ แม้ความผิดเกิดขึ้นในระหว่างที่ผู้ถื่อใบอนุญาตไม่อยู่แล้วผู้ถือใบอนุญาตจะต้องรับผิดด้วย จึงพิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์สำหรับจำเลยที่ ๑
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1249/2479
อัยยการตำรวจ โจทก์
นายฮะกีที่ 1,นายสุดที่ 2,นายจีนที่ 3,นายหลีที่ 4 จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - อัยยการตำรวจ · จำเลย - นายฮะกีที่ 1,นายสุดที่ 2,นายจีนที่ 3,นายหลีที่ 4 |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | พลางกูร · มนธา · อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลชั้นต้น - นายไสว เสนาขันท์ · ศาลอุทธรณ์ - หลวงประเสริฐฯ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา