คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 310/2479
ย่อคำพิพากษา
ในคดีที่หาว่าจำเลยเป็นผู้จัดให้มีการเล่นการพะนันนั้น แม้ไม่มีพะยานมายืนยันว่าจำเลยจัดให้มีการเล่น แต่เมื่อมีพะยานพฤตติเหตุแวดล้อมศาลก็ลงโทษจำเลยได้
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
—
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
ศาลชั้นต้นฟังว่าจำเลยสมคบกันเล่นการพะนันไพ่ตอง นางชำนาญฯจำเลยเป็นเจ้าสำนัก จึงลงโทษจำเลยตามพ.ร.บ.การพะนัน
ศาลอุทธรณ์แก้ให้ยกฟ้องฉะเพาะนางชำนาญฯ จำเลย
ศาลฎีกาฟังว่า วงเล่นอยู่ห้องโถงหน้าห้องนางชำนาญฯ โจทก์ไม่มีพะยานมายืนยันว่านางชำนาญฯ จัดให้มีการเล่น นางแดงจำเลยรับเข้ามาว่าตนเป็นผู้จัดให้มีการเล่น นางแดงเป็นคนใช้นางชำนาญฯได้สัก ๒ เดือน คนเล่นไม่ใช่คนฐานะต่ำ วงเล่นจุดไฟสว่าง ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าคนใช้หรือจะบังอาจติดบ่อนโดยพละการโดยเหตุผลแล้วจะเชื่อได้อย่างไรว่า นายไม่รู้ไม่เห็นด้วย จึงพิพากษาลงโทษนางชำนาญฯตามศาลชั้นต้น
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 310/2479
อัยยการสุราษฎร์ธานี โจทก์
นางชำนาญสัตวรักษ์ กับพวก จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - อัยยการสุราษฎร์ธานี · จำเลย - นางชำนาญสัตวรักษ์ กับพวก |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | มนธา · พลางกูร · อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลชั้นต้น - หลวง+ · ศาลอุทธรณ์ - พระยารัตนประจักษ์ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา