คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 321/2479
ย่อคำพิพากษา
การซ่อมแซมอาวุธปืนของตนเองซึ่งได้รับอนุญาตให้มีแล้ว แม้จะมิได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงานก้หามีผิดตาม พ.ร.บ.อาวุธปืนไม่
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
—
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
ได้ความว่าจำเลยซ่อมแซมอาวุธปืนของจำเลยซึ่งจำเลยได้รับอนุญาตให้มีแล้ว โดยจำเลยทำรางขึ้นใหม่ แต่ไม่ได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงาน โจทก์จึงฟ้องชอให้ลงโทษจำเลยตามพ.ร.บ.อาวุธปืนฯลฯ พ.ศ.๒๔๗๗ อ้างมาตรา๑๐-๑๕-๒๒-๕๒
ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าตาม ม.๒๒ ห้ามแต่การซ่อมแซมอาวุธปืนเพื่อประโยชน์แห่งการค้าเท่านั้น พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นให้ยกฟ้อง
ศาลฎีกาตัดสินยืนตาม โดยวินิจฉัยว่ามาตรา ๑๐ เป็นเรื่องปืนชำรุดใช้ไม่ได้ให้ส่งไปยังนายทะเบียนเพื่อทำลาย แลมาตรา ๑๕ เป็นเรื่องปืนชำรุดใช้ไม่ได้แล้วจะขออนุญาตมีไว้เป็นพิพิธภัณฑ์ก็ได้ แลเห็นว่าจำเลยมิได้กระทำผิดตามมาตรา ๒๒ ที่โจทก์อ้าง จำเลยย่อมไม่มีโทษตาม ม.๕๒ มาตราทั้งหลายที่โจทก์อ้างจึงไม่สนับสนุนให้ผู้ซ่อมปืนของตนเองซึ่งได้รับอนุญาตให้มีแล้วเป็นความผิด
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 321/2479
อัยยการอุบลราชธานี โจทก์
นายอุนชูยซะ จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - อัยยการอุบลราชธานี · จำเลย - นายอุนชูยซะ |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | อิศร · นล · คูปลาตร์ |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลชั้นต้น - หลวงประพันธ์ฯ · ศาลอุทธรณ์ - พระยารัตนประจักษ์ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา