คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 342/2479
ย่อคำพิพากษา
กรณีคาบเกี่ยวกฎหมายเก่ากับกฎหมายใหม่
การยกที่นามือเปล่าให้แก่กัน แม้จำทำไม่ถูกตามแบบถ้าผู้รับให้ได้ปกครองมาเป็นเวลาเกินกว่า 1 ปี ผู้ให้ไม่มีอำนาจฟ้องเรียกคืน
อ้างฎีกาที่ 1009/2462 การยกกระบือให้แก่กัน ถ้าผู้รับให้ปกครองมาเป็นเวลาเกินกว่า 5 ปี แม้จะไม่ได้ไปโอนทะเบียนต่อเจ้าพนักงาน ผู้รับให้ก็ได้กรรมสิทธิ
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
—
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
คดีนี้ได้ความว่าเมื่อ ๘ ปีเศษมาแล้ว จำเลยแต่งงานกับบุตรีโจทก์ โจทก์ได้ยกทรัพย์รายพิพาท คือที่ดินและกระบือให้จำเลยแลบุตรี บัดนี้โจทก์กลับมาฟ้องเรียกทรัพย์รายพิพาทนี้คืนจากจำเลย
ปรากฎว่าที่ดินรายนี้เป็นที่นามือเปล่า ยังมิได้มีโฉนด การยกให้มิได้ทำเป็นหนังสือแลจดทะเบียนต่อเจ้าพนักงาน แต่จำเลยครอบครองมาเป็นเวลาเกินกว่า ๑ ปีแล้ว ส่วนกระบือเป็นกระบือลูกคอกยังไม่มีตั๋วพิมพ์รูปพรรณ จำเลยได้ปกครองมาเป็นเวลากว่า ๘ ปีเศษ แต่มิได้โอนกรรมสิทธิกันต่อหน้าพนักงาน
ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าเรื่องนี้เกินก่อนใช้ประมวลแพ่งฯบรรพ ๔ ที่พิพาทเป็นที่นามือเปล่าจำเลยได้ปกครองมาเกิน ๑ ปีแล้วโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องเรียกคืนได้ ส่วนกระบือรายพิพาทจำเลยได้ปกครองมาเป็นเวลา ๘ ปีเศษแล้ว ตามประมวลแพ่งฯม.๑๓๘๒ โจทก์หามีอำนาจเรียกคืนได้ไม่
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 342/2479
นายเปลี่ยน โจทก์
นายอาด ทองเหมือน จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - นายเปลี่ยน · จำเลย - นายอาด ทองเหมือน |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | เทฟโนต์ · นิติศาสตร์ · อมาตย |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลชั้นต้น - หลวงวรสารพิจิตร์ · ศาลอุทธรณ์ - พระสุขุมวินิจฉัย |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา