คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 353/2479
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
คำแถลงการณ์ไม่ใช่ส่วนหนึ่งของอุทธรณ์ แต่เป็นเพียงคำอธิบายข้ออุทธรณ์เท่านั้น
ย่อคำพิพากษา
อุทธรณ์ที่กล่าวความย่อ ๆ ว่าพะยานโจทก์เบิกความแตกต่างกันในข้อสำคัญ ขอให้ยกฟ้องเช่นนี้เป็นการต้องห้ามตาม ม.193 ข้างต้น ศาลอุทธรณ์ไม่รับวินิจฉัย
คำแถลงการณ์หาเป็นส่วนหนึ่งของอุทธรณ์ไม่ เป็นแต่เพียงคำอธิบายข้ออุทธรณ์เท่านั้น
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
—
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
คดีนี้ศาลชั้นต้นลงโทษจำเลยตาม ม.๒๕๔,๗๒ ฐานทำร้ายร่างกาย จ.มีบาดเจ็บ
จำเลยอุทธรณ์ย่อ ๆ ว่า พะยานโจทก์เบิกความแตกต่างกันในข้อสำคัญ ขอให้ยกฟ้อง แลว่ายื่นคำแถลงการณ์ต่อมาในภายหลัง
ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่า การที่จำเลยกล่าวความลอย ๆ มาในอุทธรณ์ว่าพะยานโจทก์เบิกความแตกต่างกัน โดยมิได้ระบุว่าพะยานคนไหนและในข้อใดเช่นนี้ อีกฝ่ายหนึ่งก็ไม่สามารถแก้อุทธรณ์ได้ เป็นการต้องห้ามตามประมวลวิธีพิจารณา ม.๑๙๓ ส่วนคำแถลงการณ์นั้นตาม ม.๒๐๕ ก็บัญญัติว่า เป็นเพียงคำอธิบายข้ออุทธรณ์เท่านั้น แม้คำแถลงการณ์จะระบุข้อเท็จจริงที่ผู้อุทธรณ์อ้างว่าพะยานเบิกความแตกต่างกันในข้อใดบ้างก็ไม่ทำให้อุทธรณ์ของจำเลยเป็นการชอบด้วยกฎหมายขึ้น จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 353/2479
อัยยการปราจีนบุรี โจทก์
นายพอน โปรยล่ม นายโทย จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - อัยยการปราจีนบุรี · จำเลย - นายพอน โปรยล่ม นายโทย |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | นิติศาสตร์ · อมาตย์ · เทฟโนต์ |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลชั้นต้น - นางเจ็ง · ศาลอุทธรณ์ - พระดุลยกรม |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา