คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 85/2479
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การยืมทรัพย์สินไปขายเพื่อนำเงินมาชำระคืนตามกำหนด หากผิดสัญญาไม่ชำระเงินและส่งมอบทรัพย์สินคืนภายในกำหนด ถือเป็นเพียงการผิดสัญญาทางแพ่ง ไม่เป็นความผิดทางอาญา
ย่อคำพิพากษา
เพียงแต่ขอยืมเอาของไปขายเพื่อเอาเงินมาใช้แล้วผิดสัญญาไม่ใช้เงิน+ของภายในกำหนดดังนี้คดียังไม่มีมูลอันจะเป็นผิดทางอาญา ฎีกาอุทธรณ์ ปัญหากฎหมาย รูปคดีดังที่ศาลล่างฟังมา ปัญหามีว่าคดีจะมีมูลเป็นผิดทางอาญาหรือไม่เป็นปัญหาข้อกฎหมาย
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
—
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
คดีนี้ศาลล่างทั้ง ๒ ฟังข้อเท็จจริงว่าเดิมจำเลยขอยืมเเงินแม่ยายโจทก์ ๆ ไม่มีเงินให้ แม่ยายโจทก์จึงยืมสายสร้อยโจทก์ให้จำเลยไปหาเงินที่อื่น จำเลยนำเอาสายสร้อยนั้นไปขายเอาเงินไปใช้กิจธุระตามที่ต้องการ ครั้นต่อมาแม่ยายโจทก์ไปทวงถามสายสร้อยคืน จำเลยผัดไม่สิ้นสุด โจทก์จึงนำความไปร้องเรียนต่ออำเภอ ตกลงทำยอมกันต่ออำเภอว่าจำเลยจะใช้เงินแทนค่าสายสร้อยให้โจทก์เป็นเงิน ๑๐๐ บาท ภายใน ๔ เดือน ปรากฎว่าครบกำหนดแล้วจำเลยไม่ใช้ให้ รูปคดีดังนี้ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้วเห็นว่าไม่มีมูลทางอาญา มีคำสั่งให้ยกฟ้องโจทก์
ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน
โจทก์ฎีกาว่า รูปคดีมีข้อเท็จจริงดังที่ศาลล่างฟังมา จำเลยต้องมีผิดฐานยักยอก
ศาลฎีกาตัดสินยืนตามโดยวินิจฉัยว่าฟ้องของโจทก์ไม่มีมูลทางอาญา
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 85/2479
นายกวย แซ่ตัน โจทก์
นายฮวด จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - นายกวย แซ่ตัน · จำเลย - นายฮวด |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | มนธา · พลางกูร · อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลชั้นต้น - +อินทอาญา · ศาลอุทธรณ์ - พระราชปรีชา |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา