คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 134/2480
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การมีใบอนุญาตให้มีอาวุธปืน แต่ไม่ครอบครองตัวปืนจริง ไม่ถือว่าอาวุธปืนตกอยู่ในความควบคุมของผู้มีใบอนุญาตตามกฎหมาย
ย่อคำพิพากษา
จำเลยเป็นผู้พิทักษ์ทรัพย์มฤดกได้รับมอบใบอนุญาตให้มีอาวุธปืนไว้ แต่ตัวปืนนั้นจำเลยมิได้รับมาดังนี้ไม่เรียกว่าอาวุธปืนตกอยู่ในความควบคุมของจำเลยตามความหมายใน พ.ร.บ.อาวุธปืน ม.4 (5)
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
—
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
ได้ความว่าปืนของกลางเดิมเป็นของ ภ. ๆ ตายจำเลยเข้าเป็นผู้พิทักษ์ทรัพย์มฤดกของ ภ. และได้รับมอบใบอนุญาตปืนรายนี้ไว้ แต่ตัวปืนนั้นจำเลยมิได้รับมาควบคุมด้วย ปรากฎว่าปืนกะบอกหนึ่งไม่ตรงกับใบอนุญาต โจทก์จึงฟ้องขอให้ลงโทษตาม พ.ร.บ.อาวุธปืน พ.ศ.๒๔๗๗ ม.๔-๑๑-๕๒
ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ว่า อาวุธปืนตกมาอยู่ในความควบคุมของจำเลยเหตุที่เป็นผู้พิทักษ์ทรัพย์มฤดกไม่พอถือว่าทรัพย์มฤดกได้ตกเข้ามาอยู่ในความควบคุมของจำเลยจนหมดสิ้น ทรัพย์มฤดกสิ่งไรจะตกอยู่ในความควบคุมของจำเลยต้องแล้วแต่ข้อเท็จจริงฉะเพาะรายไป จำเลยจึงไม่มีผิด จึงให้ยกฎีกาโจทก์
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 134/2480
อัยยการจังหวัดสตูล โจทก์
นายหยุน จินดาศรัย นายหวันหลง ฮะอุรา จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - อัยยการจังหวัดสตูล · จำเลย - นายหยุน จินดาศรัย นายหวันหลง ฮะอุรา |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | พลางกูร · วิกรม · เทฟโนต์ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา