⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 957/2480

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 957/2480

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การใช้คำหยาบคายต่อเจ้าพนักงานขณะปฏิบัติหน้าที่ ไม่เป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 116 เว้นแต่คำหยาบคายนั้นมีลักษณะเป็นการดูหมิ่นหรือแสดงความอาฆาตมาดร้ายอย่างร้ายแรง.

ย่อคำพิพากษา

ใช้คำแทนชื่อ "มึงกู" กับ เจ้าพนักงานตำรวจในขณะทำการตามหน้าที่ไม่มีผิดตามกฎหมายอาญา ม. 116 อ้างฎีการที่ 1039/2480 ฎีกาอุทธรณ์ คำว่า " มึงกู " เป็นคำหมิ่นประมาทตาม ม. 116 หรือไม่เป็นปัญหาข้อกฎหมาย

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

ได้ความว่าจำเลยใช้คำแทนชื่อ มึงกู กับเจ้าพนักงานตำรวจในขณะที่ห้ามมิให้จำเลยวิวาทกับ ส. โจทก์ขอให้ลงโทษจำเลยตามกฎหมายอาญา ม.๑๑๖ ศาลฎีกาตัดสินว่า ม. ๑๑๖ หมายถึงการดูถูกหมิ่นเจ้าพนักงาน หาใช่การใช้ถ้อยคำต่ำช้าไม่ถูกหูผู้ฟังไม่ คำว่า " หมิ่นประมาท " นี้มีที่ใช้ในมาตรา ๓๓๙(๒) อีกแห่งหนึ่ง ซึ่งตามมาตรานั้นไม่ใช่เรื่องการใช้คำพูดต่ำช้าตามวิสัยของคนบางคนเมื่อใช้คำพูด "มึงกู" ไม่เป็นหมิ่นประมาทตามมาตรา ๓๓๙(๒) แล้ว ก็เป็นหมิ่นประมาทตาม ม. ๑๑๖ ไม่ได้ เพราะทั้ง ๒ มาตรานี้มีความหมายอย่างเดียวกันและตามนับฎีกาที่ ๑๐๓๙/๒๔๖๗ ได้วินิจฉัยเป็นบันทัดฐานมาแล้ว จึงพิพากษายืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ให้ยกฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 957/2480 นายมา แสงทอง-ล

รายละเอียดคดี

คู่ความแสงทอง-ล - นายมา
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)นิติศาสตร์ · เทฟโนต์ · พลางกูร
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา